Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А78-4132/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Подпунктом 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных:

с выдачей государственных регистрационных знаков на автомобили, в том числе взамен утраченных или пришедших в негодность, - 2 000 рублей;

с выдачей государственных регистрационных знаков на мототранспортные средства, прицепы, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, в том числе взамен утраченных или пришедших в негодность, - 1 500 рублей;

с выдачей паспорта транспортного средства, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, - 800 рублей;

с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, - 500 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Статьями 10 и 11 Конституции Российской Федерации определено, что на основе принципа разделения властей государственная власть делится на законодательную, исполнительную и судебную.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636, Общероссийскому классификатору органов государственной власти и управления – учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти, в связи с чем казенные учреждения обязаны уплачивать государственную пошлину по ставке, установленной статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В настоящем споре заявитель выступает как самостоятельный хозяйствующий субъект, в связи с чем доводы о том, что казенное учреждение выполняет функции аналогичные предмету ведения МВД России не имеют правового значения.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый отказ Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Забайкальского края в совершении юридически значимых действий без уплаты государственной пошлины за их совершение, изложенный в письме от 13.02.2015 № 188, соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеприведенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного учреждением требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2015 года по делу № А78-4132/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

Ячменёв Г.Г.