Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А58-857/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Саха (Якутия) от 23.05.1995 З № 59-I «Об образовании» (действовавшей на момент совершения нецелевого использования бюджетных средств) к полномочиям органов государственной власти Республики Саха (Якутия) в сфере образования относится обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами Республики Саха (Якутия).

Аналогичные положения установлены Федеральным законом от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (части 1 статьи 8 и 9).

Из содержания условий Соглашения на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях на 2012 год заключенного между Министерством образования РС(Я) и заявителем, следует, что субвенция выделяется муниципальному образованию на оплату труда, учебные расходы, непосредственно связанные с учебным процессом.

Согласно письму главного распорядителя бюджетных средств (Министерства образования РС(Я)) от 21.11.2011 № 01-29/3130 учебные расходы включают в себя технические средства обучения, учебное оборудование, учебники, хозяйственные расходы и расходные материалы. Расходные материалы приобретаются за счет средств субвенций с учетом потребности образовательных учреждений в пределах бюджетных ассигнований.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции о том, что поскольку средства субвенций были использованы Администрацией на цели связанные с осуществлением учебного процесса, а не на содержание зданий и коммунальных расходов образовательных учреждений, то заявителем не было допущено нецелевого расходования бюджетных средств.

Доводы Министерства касающиеся того обстоятельства, что целевое назначение субвенции определяется исключительно перечнем учебных расходов, определенных пунктом 8 Методики расчета объема субвенций  утвержденных Законом Республики Саха (Якутия) от 18.06.2009 717-З № 321-IV (ред. от 30.04.2014) «О нормативах финансирования расходов на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных организациях», судом апелляционной инстанции оценивается критический и отклоняется, на том основании, что данный пункт устанавливает минимальный объем оказываемых муниципальным образованием образовательных услуг, от имени Республики Саха (Якутия) (пункт 9 данной Методики), а муниципальные образования в пределах объема субвенций и в соответствии с нормативами финансирования расходов утверждают сметы расходов общеобразовательных организаций, программы повышения качества образования, эффективности управления и использования ресурсов в сфере общего образования (пункт 11 Методики).

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно указал на пункт 12 Методики, в соответствии с которым не использованные в текущем финансовом году средства, имеющие целевое назначение, могут использоваться в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств на те же цели при наличии потребности в очередном финансовом году.

Поскольку главный распорядитель бюджетных средств (Министерство образования РС (Я)) подтвердило целевое использование денежных средств предоставленных за счет указанных субвенций, а из содержания сводного акта проверки невозможно установить какие конкретно расходы Администрации в размере 364 592 рублей были признаны использованными не по целевому назначению (на учебные расходы, непосредственно не связанные с образовательным процессом), суд апелляционной инстанции соглашается с правильным выводом суда первой инстанции  о том, что Министерство, произведя удержание денежных средств в порядке статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является незаконным и нарушающим экономические права заявителя.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о нецелевом использовании бюджетных денежных средств предоставленных в виде субсидии предоставленной на реализацию государственных полномочий по выплате ежемесячного пособия опекуну (попечителю) на основании закона Республики Cаха (Якутия) от 31.01.2008 552-З № 1119-III «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Республике Саха (Якутия)» в размере 160 521,90 рублей, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 9 Закона Республики Саха (Якутия) от 31.01.2008 552-З № 1119- III «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Республике Саха (Якутия) назначение и выплата: единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью; вознаграждения приемным родителям, а также денежных средств опекунам (попечителям) и приемным родителям на содержание детей в порядке и размере, которые установлены Законом Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2006 года 369-З № 753-III «О размере и порядке выплаты денежных средств на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся под опекой (попечительством) и в приемных семьях, и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по осуществлению выплаты денежных средств».

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления в 2007 году и последующие годы субвенции из Фонда компенсаций государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) на реализацию государственных полномочий по выплате ежемесячного пособия опекуну попечителю на содержание детей в семьях опекунов (попечителей) и приемных семьях и оплате труда приемных родителей, утвержденных постановлением Правительства РС(Я) от 12.02.2007 N 69, уполномоченный орган управления образования производит финансирование расходов на выплату ежемесячной денежной выплаты на содержание детей в семьях опекунов (попечителей) и приемных семьях, а также на оплату труда приемных родителей путем перечисления на лицевые счета получателей, открытые в кредитных учреждениях, либо на пластиковые карточки получателей (в городах).

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно указал, что из содержания акта проверки следует, что Министерство пришло к выводу о том, что расходы, связанные с услугами почтовой связи по выдаче денежных средств, предназначенных к получению лицам имеющим право на получение единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью в населенных пунктах, в которых отсутствуют кредитные учреждения является нецелевым использованием денежных средств.

Однако, данные выводы Министерства не могут признаны состоятельными на том основании, что в соответствии с Методикой расчета общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) для осуществления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) переданных им отдельных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству», утвержденных Законом Республики Саха (Якутия) от 31.01.2008 552-З № 1119-III (ред. от 10.06.2014) «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Республике Саха (Якутия) и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству» материальные затраты на обеспечение деятельности органа местного самоуправления, осуществляющего отдельные государственные полномочия, в муниципальном образовании включены в расходы связанные с осуществлением указанных государственных полномочий.

Таким образом, поскольку в связи с отсутствием банковских учреждений в поселениях, в которых проживают получатели единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, обязанность по их выдаче у Администрации сохраняется, расходы, связанные с осуществлением государственных полномочий по выплате единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью (услуги связи) являются обоснованными и не могут быть признаны нецелевым использованием денежных средств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает правомерный вывод суда первой инстанции о том, что Министерством в материалы дела не представлены доказательства нецелевого использования предоставленной бюджетной субсидии, а, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2015 года по делу № А58-857/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

Ячменёв Г.Г.