Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А58-1493/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

движения" установлен Перечень  неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Названный Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Так пунктом 6.1 перечня установлен запрет на эксплуатацию автотранспортных  средств когда содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТом Р 52033-2003 и ГОСТом Р 52160-2003.

Из смысла ч. 2 ст. 14 Закона N 96-ФЗ и названной нормы Правил дорожного движения следует, что разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств возможно исключительно, когда допускается эксплуатация транспортных и иных передвижных средств с превышением величин вредных веществ в отработавших газах и их дымность, установленных ГОСТом Р 52033-2003 и ГОСТом Р 52160-2003.

Поскольку не доказано обратного, данные транспортные средства эксплуатировались заявителем в установленном порядке с соответствующим техническим осмотром, который допускает транспортные средства к эксплуатации при соблюдении  названных ГОСТов.

Как следует из материалов дела, административный орган не устанавливал факта эксплуатации учреждением транспортных средств с нарушением ГОСТов Р 52033-2003 и ГОСТом Р 52160-2003.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях учреждения события правонарушения охватываемого диспозицией ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях учреждения состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене по тем основаниям, что данное постановление не содержит надлежащей квалификации действий учреждения, поскольку квалифицирует их по ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как данная статья содержит три самостоятельных состава правонарушения. Указанное свидетельствует о не соответствии данного постановления требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей обязанность административного органа указывать статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применении конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «28» мая 2015 года по делу №А58-1493/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление  № 33-09/4 от 12.03.2015 Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко