Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А19-6090/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Статьей 13 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления (ч.1).

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ч.2)

Принимая во внимание, что ни названный указ Президента Российской Федерации, ни названное Постановление Правительства Российской Федерации, не содержат конкретных поручений руководителям органов государственного контроля (надзора) о проведении каких-либо внеплановых проверочных мероприятий в отношении конкретных определенных групп (лиц) субъектов экономической деятельности, то Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.08.2014 № 876, Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О проведении внеплановых проверок на потребительском рынке вина и винных напитков» от 25.09.2014 № 961, Приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 25.08.2014 № 341 не могут расцениваться как законное основание для проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что внеплановая выездная проверка проведена Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в отношении ООО «ТоргЦентр» при отсутствии предусмотренных законом оснований для ее проведения.

Учитывая, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «10» июня 2015 года по делу №А19-6090/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк