Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А19-17396/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пояснил, что возражений относительно представленного расчета не имеет.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №ДА-61-07/2013-К, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика, приведенные им в апелляционной жалобе о необходимости проведения в порядке, предусмотренном статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачета  сумм обеспечительного взноса, внесенного им в порядке, определенном условиями предварительного договора аренды нежилого помещения №ПДА-61-12/2012 от 08.02.2013, в счет погашения имеющейся задолженности по договору аренды нежилого помещения №ДА-61-07/2013-К от 12.07.2013, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению и в суде апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что образовавшаяся задолженность компенсирована за счет удержанного истцом обеспечительного взноса, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

По смыслу пункта 1.2 предварительного договора обеспечительный  взнос обеспечивает исполнение обязательства по заключению в будущем с арендодателем основного договора аренды, под которым стороны в соответствии с условиями раздела «Термины и определения» понимают краткосрочный и долгосрочный договоры аренды нежилых помещений.

Из дела следует, что истец представил ответчику для заключения как краткосрочный договор, так и долгосрочный договор аренды. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской от 21.11.2013 (т.2 л.д. 39).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Ответчиком 12.07.2013 подписан только краткосрочный договор аренды нежилого помещения №ДА-61-07/2013-К.

Письмом от 03.04.2015 №120-ИСХ (т.2 л.д. 1) ответчик, ссылаясь на объективные причины, просил истца рассмотреть возможность досрочного расторжения договора аренды нежилого помещения №ДА-61-07/2013-К от 12.07.2013 и рассмотреть вопрос об изменении сроков внесения арендной платы до 20 числа текущего месяца.

Заключив дополнительное соглашение от 10.06.2014 к предварительному договору аренды нежилого помещения №ПДА-61-12/2012 от 08.03.2013 стороны пришли к соглашению досрочно, по инициативе арендатора расторгнуть предварительный договор в части заключения долгосрочного договора аренды сроком на 5 лет, в связи с чем, стороны договорились:

- последним днем срока аренды по краткосрочному договору аренды будет являться 12.06.2014;

- арендатор обязан передать арендодателю занимаемое помещение, а также вывести все свое имуществом из арендуемого помещения в срок не позднее 15.06.2014,

- передача арендуемого помещения и находящегося в нем оборудования от арендатора к арендодателю подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки помещения;

- на момент подписания соглашения арендатор имеет перед арендодателем задолженность: - по оплате за помещение в размере 221 462 руб. 01 коп., из которых за май 2014 года в размере 119 615 руб. 76 коп., за июнь – 101 846 руб. 25 коп.;

- по операционным расходам 57 034 руб. 23 коп., из которых; за май 2014 года 40738 руб. 83 коп., за июнь 2014 года 16 295 руб. 40 коп.; по рекламным платежам 14 666 руб. 19 коп. , из которых: за май 2014 года 12 221 руб. 88 коп., июнь 2 44 руб. 31 коп.; по переменной составляющей арендной платы 20 181 руб. 76 коп. При этом стороны договорились для определения переменной составляющей арендной платы за июнь 2014 года применить среднее арифметическое показание соответствующего прибора учета, а также тарифы энергоснабжающих организаций за предыдущие 3 месяца срока аренды.

- по оплате за открытие в размере 54,48 доллара США;

- штраф в размере 100 долларов США согласно претензии исх. №531 от 18.03.2014.

Сумму задолженности арендатор обязуется оплатить и подписать окончательные акты сверки взаимных расчетов в срок до 20.06.2014.

По    акту    приема-передачи от    15.06.2014     ответчик    передал,     а    истец     принял     в соответствии с договором аренды нежилого помещения №ПДА-61-12/2012 от 08.03.2013 и дополнительным соглашением от 10.06.2014 нежилое помещение №19, находящееся на 2 цокольном этаже в здании по адресу: г. Иркутск, ул. 3-го Июля, д.25.

Таким образом, договор долгосрочной аренды не был заключен ввиду одностороннего отказа ответчика.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика, со ссылкой на пункт 4.4 договора, относительно того, что по условиям предварительного договора аренды нежилого помещения №ПДА-61-12/2012 ответчик вправе не заключать долгосрочный договор аренды нежилого помещения, а заключить несколько краткосрочных договоров аренды, поскольку указанное противоречит буквальному и общему смыслу содержащихся в предварительном договоре аренды нежилого помещения №ПДА-61-12/2012 условий.

Из абзаца 7 пункта 1.2 предварительного договора аренды следует, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае надлежащего исполнения арендатором обязательств по предварительному договору аренды нежилого помещения №ПДА-61-12/2012 от 08.02.2013 обеспечительный взнос, оплаченный арендатором, будет принят в счет исполнения аналогичных обязательств арендатора по краткосрочному и долгосрочному договору аренды с даты их заключения

Таким образом, обеспечительный взнос, внесенный арендатором по предварительному договору аренды, может быть принят в счет обеспечения обязательств по краткосрочному договору аренды при условии надлежащего исполнения арендатором обязательств по предварительному договору аренды.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного предварительным договором аренды, по заключению долгосрочного договора аренды, постольку отсутствуют основания для принятия обеспечительного взноса в счет исполнения аналогичных обязательств по краткосрочному договору аренды.

Кроме того, заключив дополнительное соглашение от 10.06.2014 и расторгнув предварительный договор аренды, стороны определили дальнейшую судьбу обеспечительного взноса, указав, что обеспечительный взнос, оплаченный арендатором в размере 12 266,60 долларов США 60 центов в сумме 372 819 руб. 58 коп. по соглашению сторон не подлежит возврату арендатору и будет удержан в качестве штрафной неустойки за неисполнение арендатором принятых по договору аренды обязательств. Условия дополнительного соглашения от 10.06.2014 в силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ являются обязательными для сторон.

Такой, согласованный сторонами  вариант обеспечения исполнения обязательства, не нарушает баланса интересов обеих сторон, поскольку направлен на обеспечение исполнения обязательства по заключению долгосрочного договора аренды сроком на 5 лет, то есть именно того результата, достижения которого добивались обе стороны при заключении договора.

В абзаце первом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Заявленные истцом к взысканию на основании пункта 8.1 договора аренды нежилого помещения №ДА-61-07/2013-К от 12.07.2013 пени за период с 06.09.2014 по 13.10.2014 в сумме 34 154 руб. 16 коп., а также  пени за просрочку арендных платежей по договору аренды рекламного оборудования №РО-3/15 от 09.07.2013 в сумме 2 392 руб. 16 коп. за период с 07.10.2014 до 13.10.2014.обоснованно взысканы судом первой инстанции по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 12 марта 2015 года по делу № А19-17396/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                          С.И. Юдин