Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А19-2305/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-2305/2015

«28» июля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Симплекс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2015 года по делу №А19-2305/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Симплекс» (ОГРН 1025202833523, ИНН 5262031647, 603087, обл. Нижегородская, г. Нижний Новгород, ул. Мечникова, 45-81) к Судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов № 2 УФССП по Иркутской области Зяблицевой Анне Анатольевне (665825, Иркутская область, г. Ангарск, 289 квартал, строение 1/1) о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

суд первой инстанции, судья Ананьина Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781 ИНН 3811085917): не было;

Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Финанс» (ОГРН 1113801013633 ИНН 3801115584): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Симплекс», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Ангарского РОСП № 2 УФССП по Иркутской области Зяблицевой Анны Анатольевны: в период с 14.10.2014г. по 13.12.2014г., выразившееся в несвоевременном направлении запроса в налоговый орган о наличии счетов должника ООО «Байкал -Финанс» открытых на его имя в банках и иных кредитных организациях; в период с 14.10.2014г. по 18.12.2014г., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об аресте и обращении взыскания на денежные средства должника Общества с ограниченной ответственностью «Байкал - Финанс», находящиеся на счете №40702810204000009693 в Сибирском филиале ОАО «Промсвязьбанк», на счете №40702810514560000013 в филиале «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ; в период с 14.10.2014г. по 02.02.2015г., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об аресте и об обращении взыскания на денежные средства должника Общества с ограниченной ответственностью «Байкал - Финанс», находящиеся на счете №40702810918310024355 в Байкальском Банке ОАО «Сбербанк России» г. Иркутска

Решением суда первой инстанции 25 мая 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Факт несвоевременного представления налоговым органом ответа не может свидетельствовать в данном случае о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя Зяблицевой А.А. по ненаправлению запроса.

В рассматриваемом случае суд находит, что несвоевременность принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 02.02.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете № 40702810918310024355 Байкальского банка Сбербанка России, при отсутствии операций по указанному счету в рассматриваемый период (кроме списания в бюджет), а также при наличии других исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем и направленных на обеспечение сохранности имущества и исполнения исполнительного документа (запрет и ограничения по транспортному средству), не может нарушать права и законные интересы заявителя и служить основанием для признания его бездействия незаконным.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200287627463.

Из апелляционной жалобы следует, что  суд первой инстанции, вынося решение, не исследовал все обстоятельства дела в части касающихся действий судебного пристава-исполнителя относительно счетов должника в Сибирском филиале ОАО «Промсвязьбанка» и  в филиале «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200287627487, 67200287627500.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200287627494.

Представитель ООО «Байкал-Финанс»   в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200287627470.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.07.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 14.10.2014г. судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № 2 УФССП по Иркутской области Музыкой М.П. на основании поступившего исполнительного листа № АС000224327 от 19.09.2014г. выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-14248/2014г. о взыскании с ООО «Байкал-Финанс» в пользу ООО Научно-производственного предприятия «Симплекс» задолженности в размере 525 104 руб., возбуждено исполнительное производство № 83184/14/38002-ИП.

Также,  на основании поступившего исполнительного листа № АС000224328 от 19.09.2014г. выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-14248/2014г. о взыскании с ООО «Байкал-Финанс» в пользу ООО Научно-производственного предприятия «Симплекс» задолженность в размере 10 651 руб. 04 коп. возбуждено исполнительное производство № 83186/14/38002-ИП.

14.10.2014г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в налоговый орган о предоставлении сведений о должнике - организации (ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности, номера всех расчетных валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона) информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником).

17.12.2014г. налоговым органом предоставлена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Байкал-Финанс», согласно которой у должника имеются расчетные счета, находящиеся в Сибирском филиале ОАО «Промсвязьбанка», в филиале «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ, в Байкальском банке ОАО «Сбербанка России»

Данные обстоятельства также не оспариваются сторонами.

Между тем, не дожидаясь сведений из налогового органа на запрос, судебный пристав-исполнитель 14.10.2014г. и 16.10.2014г. в соответствии со ст. ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (МВД России, АКБ «Пробизнесбанк», Россельхозбанк, Юниаструмбанк, ОАО АКБ «РОСБАНК», ВТБ 24 (ЗАО), ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Сбербанк России»).

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» № 1050651436 от 15.10.2014г. открытые расчетные счета должника отсутствуют.

16.10.2014г. получен ответ МВД России, согласно которому у должника имеется в наличии зарегистрированное транспортное средство TOYOTA TUNDRA 2008г.в., г/н H162ХУ38, VIN 5TFDV58148Х048987, № двигателя 5193098. Постановлением СПИ № 1326/14 от 16.10.2014г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства TOYOTA TUNDRA 2008г.в., г/н H162ХУ38, цвет белый, VIN 5TFDV58148Х048987, № двигателя 5193098.

16.10.2014г. судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № 2 УФССП по Иркутской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 14.10.2014г. № 83186/14/38002-ИП, от 14.10.2014г. № 83184/14/38002-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера 83186/14/38002-СД.

28.10.2014г. судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Ангарск, 7 микрорайон, 19-10. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник - организация по данному адресу не располагается, деятельность не осуществляет, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

В рамках исполнительного производства № 83186/14/38002-СД, судебным приставом- исполнителем Ангарского РОСП № 2 УФССП по Иркутской области с целью установления имущественного положения должника в порядке информационного обмена 13.11.2014г. были повторно направлены запросы в кредитные организации (АКБ «Пробизнесбанк», Россельхозбанк, Юниаструмбанк, ОАО АКБ «РОСБАНК», ВТБ 24 (ЗАО), ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Сбербанк России», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «МДМ Банк», ОАО «СКБ-банк», «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО)).

13.11.2014г. судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № 2 УФССП по Иркутской области получен ответ Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» о наличии расчетного счета должника, остаток денежных средств по которому составляют 0 рублей.

14.11.2014г. судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № 2 УФССП по Иркутской области направлялись запросы в ОАО «Мегафон», Билайн о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником.

17.12.2014г. налоговым органом предоставлена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Байкал- Финанс», согласно которой у должника имеются расчетные счета, находящиеся в Сибирском филиале ОАО «Промсвязьбанка», в филиале «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ, в Байкальском банке ОАО «Сбербанка России».

18.12.2014г. судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области Зяблицевой А.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете № 40702810204000009693 Сибирского филиала ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», на счете 40702810514560000013 Филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ.

18.12.2014г. судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете № 40702810204000009693 Сибирского филиала ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», на счете 40702810514560000013 Филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ.

02.02.2015г. судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника находящиеся на счете № 40702810918310024355 Байкальского банка Сбербанка России.

Между тем заявитель, полагая, что по данному исполнительному производству судебным приставом- исполнителем Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении запроса в налоговый орган о наличии счетов должника, в несвоевременном вынесении постановлений об аресте и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «АТБ», в Байкальском Банке ОАО «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут