Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А19-6821/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2011 требование ООО «Сталек» в размере 8 744 651,36 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строительная компания «СОЮЗ» включено как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строительная компания «СОЮЗ» включено требование ООО «Сталек» в размере 844 841,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2010 года по 18.07.2011 года как обеспеченное залогом имущества должника: права субаренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0087 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6-я Советская, 14 (строительный адрес) и строящегося на указанном земельном участке жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции № 2а, № 2б.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013 конкурсному управляющему ООО «Строительная компания «СОЮЗ» Шабаловой Е.О. определено передать участникам строительства в собственность жилые помещения, входящие в состав жилого дома из десяти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции № 2а, № 2б, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 6-я Советская, 14 (присвоенный адрес после окончания строительства: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция № 2б, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/6, блок-секция № 2а), в том числе ЗАО «ГК-Аурум»:     квартира,  строительный номер 26, проектной площадью 42,33 кв.м.,общей площадью - 42,33 кв.м., площадь лоджий - 3,7 кв.м. расположенная на 10 этаже ,блок-секция - 2 «А», строительный адрес: г. Иркутск, ул. 6 Советская, уч. № 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023; адрес после окончания строительства: 664022, ул. Лыткина, д.11/6. Требования участников строительства Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СОЮЗ», в том числе ЗАО «ГК-Аурум» признаны погашенными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 суд обязал конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «СОЮЗ» передать Поздняковой Вере Пантелеевне нежилое помещение проектной площадью 117,28 кв.м., строительный номер 2б/2, расположенное на 1 этаже жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14, блок-секция № 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023 путем подписания передаточного акта на вышеуказанное нежилое помещение; за Поздняковой Верой Пантелеевной признано право собственности на указанное нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2013 суд обязал конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «СОЮЗ» передать Гримашевичу Константину Сергеевичу нежилое помещение проектной площадью 240,92 кв.м., в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже, жилого дома из 10- ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14, блок-секция № 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после строительства: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция № 2, путем подписания передаточного акта на вышеуказанное нежилое помещение; за Гримашевичем Константином Сергеевичем признано право собственности на указанное нежилое помещение.

В соответствии с вышеуказанными определениями Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013, от 13.05.2013, от 03.07.2013 конкурным управляющим ООО «Строительная компания «СОЮЗ» Шабаловой Е.О. по актам приема-передачи от 04.07.2013, от 01.08.2013, от 05.09.2013 переданы ЗАО «ГК-Аурум», Поздняковой В.П., Гримашевичу К.С. жилые и нежилые помещения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Поздняковой В.П., Гримашевичем К.С. (а с 07.12.2013 - за Мазарчуком Р.И.) зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2013, от 20.09.2013, от 31.12.2013 определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013, от 13.05.2013, от 03.07.2013 отменены и направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования ООО «Сталек» о применении последствий недействительности актов приема-передачи от 04.07.2013, от 01.08.2013 и от 05.09.2013 мотивированы тем, что во исполнение определений от 10.04.2013, от 13.05.2013, от 03.07.2013 конкурсный управляющий подписала с ЗАО "ГК-Аурум", с Поздняковой В.Ф. и с Гримашевичем К.С. акты приема-передачи помещений, которые после отмены вышеназванных судебных актов не имеют правоустанавливающей силы и не порождают правовых последствий для сторон, являются ничтожными сделками, в отношении которых могут быть применены последствия недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя заинтересованности в применении последствий недействительности актов приема-передачи от 04.07.2013, от 01.08.2013, от 05.09.2013 в связи с утратой ООО «Сталек» статус залогового кредитора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заявляя требование о применении последствий недействительности сделок, ООО "Сталек", не являвшееся стороной актов приема-передачи от 04.07.2013, от 01.08.2013 и от 05.09.2013 года  в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность их восстановления избранным способом защиты.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В обоснование своей заинтересованности в применении последствий недействительности актов приема-передачи от 04.07.2013, от 01.08.2013 и от 05.09.2013 ООО "Сталек" указало на то, что общество является в деле о банкротстве кредитором с залоговым статусом, в результате совершения вышеназванных сделок из владения должника выбыло имущество, обеспечивающее удовлетворение его требования как залогового кредитора, без согласия ООО «Сталек».

Между тем утверждение ООО «Сталек» о наличии у него статуса залогового кредитора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2014 установлено отсутствие у ООО «Сталек» статуса залогового кредитора, а, следовательно, заинтересованности в применении последствий недействительности актов приемки-передачи помещений.

Доводы апеллянта о том, что неприменение последствий недействительности ничтожных сделок нарушает его права как конкурсного кредитора, несостоятельны, поскольку суд кассационной инстанции в Постановлении от 22.05.2013 года по настоящему банкротному делу указал, что спорные помещения должнику не принадлежат, в связи с чем не могут быть включены в конкурную массу.

Суждения апеллянта относительно ничтожности оспариваемых актов подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права, а потому обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Относительно непринятия судом уточнения предмета требований, указав на необходимость признания актов приема-передачи от 01.08.2013 недействительными по основаниям статей 37,39 Закона «Об ипотеке» и о применении последствий их недействительности по этому основанию, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Изначально, обращаясь в суд ООО «Сталек» просил применить последствия недействительности сделок в виде обязания ЗАО «ГК-Аурум» возвратить ООО СК «Союз» квартиру, строительный номер 26; обязания Поздняковой В.П. возвратить должнику нежилое помещение. Площадью 123,3 кв.м.; взыскания с Гримашевича К.С. денежных средств в сумме 13 250 600 рублей.

Стало быть, предметом требования является применение последствий недействительности ничтожных сделок – актов приема-передачи от 04.07.2013, от 01.08.2013, 05.09.2013.

В качестве основания требования апеллянт указывал нарушение положений ст.153 ГК РФ, п.4 ст.18.1, ст.61.1, пункта 1 ст.126, ч.5 п.3 ст.201.11, 201.8 Закона о банкротстве, ст.13 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Уточняя свои требования, ООО «Сталек» просил признать недействительным акт приемки-передачи от 01.08.2013 по основаниям ст.ст.37,39 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ссылаясь на подписание акта с нарушением правил об отчуждении имущества  и применить последствия его недействительности по этому основанию.

Учитывая, что ООО «Сталек» заявило фактически новое требование, с иным предметом и основанием, судом первой инстанции правомерно не принято уточнение общества и рассмотрено заявление в первоначально заявленном виде.

При вынесении определения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в нем, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Доводы апелляционной жалобы кредитора являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2015 года по делу № А19-6821/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Монакова

                                                                                                 К.Н. Даровских