Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А78-3874/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с ч.4 ст.22 закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

В соответствии с ч.7 ст.25 закона №212-ФЗ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 закона N 212-ФЗ если в результате камеральной проверки не выявлены факты правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иные нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, акт проверки не составляется и о результатах камеральной проверки плательщику страховых взносов не сообщается.

В соответствии с частью 5.5 ст.19 закона №212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Администрация муниципального района «Красночикойский район» является бюджетным учреждением, которому открыт лицевой счет (т.1 л.д.27). Следовательно, пенсионный фонд обоснованно обратился за взысканием в судебном порядке, а, поскольку администрации было направлено требование, то досудебный порядок обращения в суд пенсионным фондом был соблюден.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, ошибок в произведенных пенсионным фондом расчетах не обнаружил. О наличии таких ошибок администрацией не заявлено, контррасчетов не представлено.

Проверив соблюдение сроков взыскания, апелляционный суд приходит к выводу, что нарушений допущено не было: пенсионный фонд выявил недоимку в ходе камеральной проверки и, не обнаружив нарушений, составил справку о выявлении недоимки от 15.01.2015г., требование выставлено 26.01.2015г., то есть в пределах трех месяцев со дня выявления недоимки, и после неисполнения требования пенсионный фонд обратился в суд в пределах шести месяцев (25.03.2015г.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует его вина в несвоевременной уплате, отклоняются, поскольку, во-первых, комитет по финансам муниципального района является структурной частью самой администрации, а, во-вторых, пени не являются видом ответственности за совершенное правонарушение, поэтому никакого состава правонарушения не устанавливается, в том числе вины. Пени являются суммами, которые компенсируют потери в связи с несвоевременной уплатой. Как указано в ч.2 ст.25 закона №212-ФЗ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст.330 Гражданского кодекса РФ отклоняются, поскольку содержащиеся в ней нормы не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2015 года по делу №А78-3874/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Е.В.Желтоухов