Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А78-13005/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 июля  2015 года                                                                                Дело № А78-13005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой  Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайд" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2015 года по делу №А78-13005/2014 вынесенному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430672010, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Заб.Рабочего,36) к обществу ограниченной ответственностью "Прайд" (ОГРН 1087524000728, ИНН 7524014980 672519 с. Верх-Чита, ул.Центральная,4) о взыскании 81 304 руб. 54 коп., (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца –  Степаненко  Н.М.  представитель по доверенности  от 03.06.2015 г.

от ответчика -  Задорожина  Г.В. представитель по доверенности от 19.05.2015 г., Шишкина   А.Н.  представитель по доверенности от 08.07.2015 г. 

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с требованием уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения №010892 от 01.12.2009 неустойки за период с 16.09.2011 по 10.03.2014 в сумме 81 304 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.01.2015 года взыскано с общества ограниченной ответственностью "Прайд" в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" неустойку в размере 81 304 руб. 54 коп., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с общества ограниченной ответственностью "Прайд" в доход федерального бюджета государственной пошлины 1 252 руб. 18 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на протяжении 2011-2012-2013-2014 годов пеня предъявленная ООО «Прайд» Читинской энергосбытовой компанией была оплачена. По состоянию на 31.12.2014г. задолженность ООО «Прайд» по пени перед ОАО «Читаэнергосбыт» составила 901,87 руб. Расчет пени за период сентябрь 2011г. - февраль 2014г., заявленный в уточнении исковых требований противоречит расчету пени и претензии по счету № 32296 - 010892 от 17.07.2014г. Срок исковой давности по взысканию тоже пропущен.

В обоснование своих доводов представил копии: актов  сверок, платежных поручений  которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном  заседании представителем истца   представлен  частичный отказ от иска в части  периода   взыскания пени с 16.09.2011 г. по 25.11.2011  г., с 12.01.2012 г. по 19.07.2012 г., с 13.03.2013 г. по 29.07.2013 г., с 13.08.2013 г. по 27.01.2014 г., с 06.02.2014 г. по 10.03.2014  г.в размере 61 131 руб. 95 коп.

Представители  ответчика  с оставшейся   суммой  в размере 20172 руб. 59 коп. согласны.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление  ОАО «Читаэнергосбыт» о частичном отказе от исковых требований к   ООО  «Прайд» , суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ОАО «Энергосбыт»   Сазыкиной   С.В., действующей на основании доверенности N 22 от 31.12.2014 г. Данной доверенностью представителю истца предоставлено право, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении о частичном отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании пени  за периоды:  с 16.09.2011 г. по 25.11.2011  г., с 12.01.2012 г. по 19.07.2012 г., с 13.03.2013 г. по 29.07.2013 г., с 13.08.2013 г. по 27.01.2014 г., с 06.02.2014 г. по 10.03.2014  г. в размере 61131 руб. 95 коп, в связи с чем, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2015 года по делу N А78-13005/2014 в указанной части подлежит отмене.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.12.2009 заключен договор энергоснабжения №010892 на передачу электрической энергии на объекты потребителя в объемах, согласованных сторонами в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.09.2010.

16.06.2011 на годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» принято решение об утверждении Устава общества в новой редакции и смене наименования общества на открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (протокол №12 от 20.06.2011).

Согласно п.2.1 договора поставщик принял обязательство обеспечить передачу электрической энергии и предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителю по адресу указанному в приложении №4 к договору, а потребитель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Стороны в п.9 договора согласовали порядок определения фактического объема потребления электроэнергии (мощности).

Согласно п.9.1 договора определение объема фактически потребленной электрической энергии производится по приборам учета, указанным в приложении №4 к договору.

Порядок расчетов за электрическую энергию стороны согласовали в п.10 договора.

Расчетным периодом считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца (п.10.1 договора).

Оплата за фактическое количество потребленной электроэнергии производится потребителем в безналичной форме на расчетный счет поставщика или наличными средствами в кассу поставщика до 12 числа месяца следующего за расчетным (п.10.2 договора).

Согласно п.13.1 договор заключен на срок по 31 мая 2010 г., распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательства расторжения, изменения, заключения нового договора в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 10.9 договора, в случае неоплаты потребленной электроэнергии в сроки, согласно условий договора, за каждый просроченный день платежа начисляются пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

Оплата в спорный период производилась ответчиком с нарушений условий контракта, что подтверждается материалами дела (ведомости объемов поставленной энергии, счета-фактуры, ведомость поступлении оплат со ссылками на платежные документы) и ответчиком не оспаривается

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электрической энергии начислил неустойка за период с 16.09.2011 по 10.03.204 в размере 81 304 руб. 54 коп. (расчет представлен с уточнением иска).

Ответчик в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергии в спорный период, ее стоимость, порядок оплаты, сроки оплаты, суммы поступившие и зачисленные в счет оплаты по договору сторонами не оспорен.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств заказчиком (ответчик по делу), что было установлено судом.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнение договорных обязательств.

Как правильно установлено судом  первой инстанции и следует из материалов дела, в спорный период между сторонами подписан договор энергоснабжения.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 10.9 договора, в случае неоплаты потребленной электроэнергии в сроки, согласно условий договора, за каждый просроченный день платежа начисляются пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

Поскольку стороны согласовали в договоре условие неустойки с определением ее размере, п. 10.9 договора соответствует