Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А10-5942/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

30.11.2011, что сторонами по делу не оспаривается. Соответствующих возражений не приведено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности по взысканию долга за период с 01.01.2011 по 30.11.2011, в части взыскания долга за указанный период требование истца не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Таким образом, сумма задолженности по арендной плате составляет 375 972 руб.

Истец начислил пени за период с 01.01.2011 по 01.10.2014 в размере 343 328 руб. 78 коп. в соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 3.4 договора (внесение арендной платы за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца), начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Оплата по договору производится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4 договора).

Суд первой инстанции проверил расчет пени (л.д.9-11) и установил, что истец неверно определил период просрочки и начисли пени не с 11 числа с первого числа каждого месяца, в то время как оплата должна была быть не позднее 10 числа. Между тем, количество дней просрочки истцом указано правильно.

Отклоняя ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик доказательства ее несоразмерности, не представил. Учитывая, размер заявленной суммы неустойки, длительный период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств явной несоразмерности размера неустойки, апелляционный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, оснований для удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с января по ноябрь 2011 (включительно) не имеется.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 196 423 руб. 26 коп. является обоснованным.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод ответчика о том, что истцом нарушен досудебный порядок расторжения спорного договора аренды, судом не принят во внимание.

В соответствии с абзацем 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждения досудебного порядка обращения к ответчику с предложением о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец представил уведомление №141/5/5/12783 от 11.09.2014, в котором истцом указано, что на 10.09.2014 за ответчиком числится задолженность по договору в размере 468 338 руб. и предложено ответчику в течение 30 дней после получения уведомления погасить долг. В противном случае истец указал, что договор аренды будет расторгнут.

Уведомление направлено ОАО «Ростелеком» по адресу: г.Чита, ул.Чкалова, 129.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик либо его филиал когда-либо находился по указанному адресу, однако в дело представлено письмо ответчика от 17.09.2014 за №079/05/4355-14 в котором он со ссылкой на уведомление от 11.09.2014 предлагает истцу исключить из спорного договора часть помещения, сообщает о том, что считает задолженность необоснованной.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, в части исковых требований о досрочном расторжении договора аренды досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Поскольку отказ ответчика от перечисления арендной платы в размере, установленном договором, вызван имеющимися между сторонами разногласиями по ее размеру, основанными на ошибочном толковании ответчиком договора в связи с его обращениями к истцу о заключении дополнительного соглашения об изменении условий спорного договора аренды, постольку суд первой инстанции правильно исходил из того, что нарушение условий договора в части частичной его не оплаты не является существенным, не влечет необходимости расторжения договора в судебном порядке и выселения ответчика из арендуемых помещений.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемое недвижимое имущество не подлежат удовлетворению.

При оценке доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, апелляционный суд полагает, что доводы заявителя жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2015 года по делу №А10-5942/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв