Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А58-5307/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с тем, что заявитель самостоятельно, своевременно не обратился в ГКЦ-РЭК РС(Я) с заявлением об утверждении ему тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги на 2013 год, Комитет своим письмом от 22.11.2012 № 03-02тр-3730 направил в адрес заявителя запрос о предоставлении в срок до 23 ноября 2012 года расчета средней доходной ставки и тарифов со всеми обосновывающими документами, информации об ожидаемых итогах за 2012 год, бухгалтерской отчетности по итогам 9 месяцев и перечень крупных и средних потребителей с указанием объемов работ на 2012 – 2013 годы.

В ответ на данный запрос заявитель письмом № 206 от 23.11.2012 сообщил о том, что итоги прошедшего навигационного периода 2012 года еще не подведены, инвестиционная программа в окончательном варианте не сформирована, требуемые документы будут предоставлены позднее.

Заявитель своим письмом № 212 от 07.12.2012 предоставил регулирующему органу расчет средней доходной ставки и тарифов с приложением бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2012 года, бюджета расходов 2009 – 2012 годы и прогноз на 2013 год, фактический объем стоимости погрузочно-разгрузочных работ за 2012 год, бюджет доходов за 2011, 9 месяцев 2012 и прогноз на 2013 год, фактически переработанный груз в навигацию 2012 года, расчеты доходов и расходов на 1 тонну переработанного груза за период с 2010 – 2013 годы.

05.02.2013 письмом № 03-02 тр-325 Комитет запросил у заявителя дополнительную информацию: действующее штатное расписание, расшифровку объемов потребления электроэнергии, инвестиционную программу общества на 2013 год, расшифровку статьи затрат «сырье и материалы» «топливо», расчет амортизации, а также расшифровку статьи « проценты к уплате по инвестиционной программе.

20.02.2013 заявитель своим письмом № 16 предоставил истребуемые документы.

22.03.2013 письмом № 03-02 тр-862 Комитет, рассмотрев представленные заявителем документы, сообщил, что размер фонда оплаты труда предлагается сохранить на уровне фактического за 2012 год, распределяемые расходы принимаются на уровне 2012 года с учетом индекса на 6,4 %, а расходы на охрану имущества принимаются на уровне факта 2012 года.

29.03.2013 заявитель направил в адрес регулирующего органа письмо № 36, в котором выразил свое несогласие с выраженной в письме № 03-02 тр-862 от 22.03.2013 позицией по формированию размера тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги на 2013 год, представив возражения.

02.04.2014 ГКЦ-РЭК РС(Я) своим письмом № 03-02 тр-999 направил в адрес заявителя лист разногласий и скорректированный расчет тарифов. Также регулирующий орган сообщил заявителю в данном письме, что данный расчет является окончательным и на основании данного расчета будут установлены тарифы на погрузочно-разгрузочные работы заявителя на 2013 год.

02.04.2013 заявитель письмом № 38 сообщил о несогласии с представленным расчетом тарифов по причине существенного занижения фактических расходов необходимых для обеспечения эффективной, безопасной и качественной деятельности общества.

Вместе с тем, заявитель, ссылаясь на невозможность осуществления своей деятельности без установленных тарифов на 2013 год, просил Комитет определить тариф без согласования с заявителем.

02.04.2013 Комитет издал приказ № 15 «Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги на 2013 год, оказываемые ООО «Речной порт «Якутск».

Считая, что в нарушение требований действующего законодательства регулирующий орган при расчете величины тарифов необоснованно исключил экономически обоснованные расходы, включаемые в расчет необходимой валовой выручки и размер регулируемого тарифа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании пункта 1 приказа № 15 от 02.04.2013 недействительным.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим приказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации определяет Закон о естественных монополиях.

Согласно абзацу 1 статьи 2 данного закона настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах (абзац 6 пункта 1 статьи 4).

Для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий (далее – органы регулирования естественных монополий) в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти.

Органы регулирования естественных монополий для осуществления своих полномочий вправе создавать свои территориальные органы и наделять их полномочиями в пределах своей компетенции (пункты 1 и 2 статьи 5).

Органами регулирования естественных монополий может применяться, том числе следующий метод регулирования деятельности субъектов естественных монополий (далее – методы регулирования): ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (абзац 2 статьи 6).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 11 Закона о естественных монополиях органы регулирования естественных монополий вправе, в том числе принимать обязательные для субъектов естественных монополий решения о введении, об изменении или о прекращении регулирования, о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе об установлении цен (тарифов).

Орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, применительно к конкретному субъекту естественной монополии на основе анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них (абзац 1 пункта 1 статьи 12).

Решения по определению (установлению) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественных монополий принимаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (абзац 1 пункта 1 статьи 21).

Пунктом 5 Положения о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) установлено, что тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.

В силу приведённых норм Закона о естественных монополиях и Положения о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) следует, что для субъектов естественных монополий, оказывающих услуги непосредственно в транспортном терминале или порту, тариф на услуги устанавливается применительно к конкретному субъекту, то есть не распространяется на неопределённый круг лиц.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, что оспариваемый приказ, которым на заявителя, являющегося субъектом естественной монополии, возложена обязанность оказывать погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги по строго фиксированной цене, носит ненормативный характер.

Кроме того, в пользу данного вывода суда первой инстанции свидетельствуют положения пункта 1 статьи 25 Закона о естественных монополиях, согласно которым субъекты естественных монополий (их руководители), органы исполнительной власти и органы местного самоуправления (их должностные лица), потребители, общественные организации потребителей, их ассоциации и союзы, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично решений (предписаний) органов регулирования естественных монополий в случае несоответствия их настоящему Федеральному закону. Оспаривание же нормативных правовых актов с соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и главы 23 АПК РФ предусматривает рассмотрение заявлений о признании таких актов недействующими, в то время как возможность признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными (незаконными) предусмотрена положениями главы 25 ГК РФ и главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решение и действие (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как установлено судом первой инстанции, следует из заявления общества и дополнительных пояснений, нарушение прав и законных интересов заявителя состоит в незаконном установлении заявителю тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО «Речной порт «Якутск», установленных приказом ГКЦ-РЭК РС(Я) от 02.04.2013 № 15 «Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО «Речной порт «Якутск».

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу казанного и с учетом реформирования судебной системы, произошедшего в период рассмотрения данного спора в суде, а также с учетом процессуальных сроков обжалования решений государственных органов, руководствуясь конституционным принципом судебной защиты нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что рассмотрение данного спора в Арбитражном суде соответствует требованиям закона и не нарушает прав Комитета.

Пунктом 3 статьи 5 Закона о естественных монополиях предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац 5 статьи 6).

Согласно пункту 4 Положения о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) государственное регулирование тарифов осуществляется органами регулирования в пределах их компетенции.

К органам регулирования данное Положение относит Федеральную службу по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие