Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А58-5307/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-5307/2013

22 июля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2015 года по делу № А58-5307/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Якутск» (ОГРН 1021401050945 ИНН 1435130166) к Государственному комитету по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401061770, ИНН 1435117895) о признании недействующим пункта 1 приказа от 02.04.2013 № 15 «Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые  ООО «Речной порт «Якутск», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

(суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Якутск» – не явился, извещен,

от Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) – Софронова С.Н. – представителя по доверенности от 09.01.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речной порт «Якутск» (далее – заявитель, общество или ООО «Речной порт «Якутск») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Государственному комитету по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (далее – ГКЦ-РЭК РС(Я), Комитет или регулирующий орган) о признании недействующим пункта 1 приказа от 02.04.2013 № 15 «Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО «Речной порт «Якутск», и о признании незаконными и нарушающим права и законные интересы заявителя действия Комитета по непринятию в состав экономически обоснованных включаемых в расчет необходимой валовой выручки заявленных обществом расходов (по заработной плате основного производства, по электроэнергии, по теплоэнергии, по сырью и материалам, по налогу на имущество, транспортному налогу, по расходам на энергосберегающие мероприятия, по расходам на рекламу, представительским расходам, по теплоэнергии (в составе распределяемых расходов), по аренде, по ремонту в здании портоуправления, ремонту фасада, юридическим услугам, по приобретению основных средств, дивидендам, по выплатам социального характера (прочие выплаты).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2013 требование заявителя о признании недействующим пункта 1 приказа ГКЦ-РЭК РС(Я) от 02.04.2013 № 15 «Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО «Речной порт «Якутск» выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А58-5307/2013.

Определением Арбитражного суда от 16.10.2013 производство по делу № А58-5307/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-3670/2013.

Решением Арбитражного суда от 31.01.2014 по делу № А58-3670/2013 требования заявителя были удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2014 по делу № А58-3670/2013 отменено, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2014 производство по настоящему делу возобновлено.

Уточнением от 09.10.2014, принятым судом, заявитель просил рассмотреть требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как оспаривание ненормативного правового акта, поскольку действие оспариваемого приказа носит для общества индивидуальный характер.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2014 производство по делу было прекращено на основании того, что оспариваемый приказ ГКЦ-РЭК РС(Я) является нормативно-правовым актом и данное требование не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2014 о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил признать в порядке главы 24 АПК РФ недействительным пункт 1 приказа ГКЦ-РЭК РС(Я) от 02.04.2013 № 15 «Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО «Речной порт «Якутск», а также приложение 1 к нему как не соответствующие пункту 17 статьи 4, подпункту 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статье 12, пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.08.1995 № 147 «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), подпункту «а» пункта 3, пункту 7, пункту 11, пункту 12 Положения о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 (далее – Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов), пунктам 8, 12, 13 с составом экономически обоснованных расходов, включаемых в расчет необходимой валовой выручки, Методических рекомендаций по порядку формирования цен и тарифов, утвержденных Постановлением Правительства PC (Я) от 30.06.2005 № 381, приказу ФСТ России от 24.06.2009 № 135-т/1 «Об утверждении Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения)» (далее – Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня), Административному регламенту Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) по исполнению государственной функции по регулированию цен (тарифов), утвержденному постановлением ГКЦ-РЭК PC(Я) от 21.08.2008 № 21 в редакции от 21.10.2011 (далее – Административный регламент).

Данные уточнения приняты судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данными в пункте 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58, суд первой инстанции рассмотрел настоящее заявление в порядке главы 24 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены. Пункт 1 приказа Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 02.04.2013 № 15 «Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО «Речной порт «Якутск», а также приложение 1 к нему признаны недействительными, как не соответствующие Закону о защите конкуренции и Закону о естественных монополиях.

На ГКЦ-РЭК PC(Я) возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Речной порт «Якутск».

Не согласившись с указанным решением, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном применении норм материального права (применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона) и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению Комитета при новом рассмотрении дела, судом первой инстанции дана неправильная оценка о характере оспариваемого приказа, о том, носит ли он индивидуальный характер или распространяется на неопределенный круг лиц и, как следствие, сделаны ошибочные выводы о юридической природе оспариваемого приказа как ненормативного правового акта.

Комитет со ссылкой на пункт 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указывает, что оспариваемый приказ распространяется на неопределенный круг лиц, а именно на клиентов (потребителей) ООО «Речной порт «Якутск», круг которых может меняться в зависимости от заключаемых договоров с клиентами (потребителями) на пользование услугами на погрузочно-разгрузочные работы, оказываемые обществом. Конкретный ограниченный круг хозяйствующих субъектов настоящим приказом не определен. Таким образом, тарифы установленные данным приказом не носят индивидуальный характер.

Оспариваемый приказ от 02 апреля 2013 года № 15 опубликован в официальном печатном издании Республики Саха (Якутия) – приложении к газете «Якутия» «Якутские ведомости» от 03.04.2013 № 22, а также в газете «Якутия». В приказе указания на применение установленных тарифов конкретными лицами отсутствует, отсутствует и определение установленных тарифов индивидуальными.

Как указывает Комитет, статьей 25 Закона о естественных монополиях установлен порядок обжалования решений (предписаний) органов регулирования естественных монополий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного закона, субъекты естественных монополий (их руководители), органы исполнительной власти и органы местного самоуправления (их должностные лица), потребители, общественные организации потребителей, их ассоциации и союзы, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично решений (предписаний) органов регулирования естественных монополий в случае несоответствия их настоящему Федеральному закону.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» Комитет делает вывод, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из апелляционной жалобы следует, что Порядком рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов сборов) или их предельного уровня определены два раздела (II и III) о процедуре и сроках рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей отдельно для Федеральной службы по тарифам (II раздел) и отдельно для органов регулирования субъектов Российской Федерации (III раздел).

Разделом III данного Порядка положение о том, что отказ в принятии предложения к рассмотрению по существу должен быть мотивирован, применим в случае, если инициаторами тарифного регулирования являются заинтересованные лица, не являющиеся субъектами естественных монополий, в отношении которых направлено предложение (пункт 30), при этом заинтересованным лицом не может являться регулирующий орган.

Иного условия для органов регулирования субъектов Российской Федерации о мотивированном отказе Порядком рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов сборов) или их предельного уровня не определено.

По мнению Комитета, выводы суда первой инстанции, основанные на положениях Методических рекомендаций, которые в силу своего рекомендательного характера не могут являться императивной нормой и подлежать неукоснительному их соблюдению, являются ошибочными.

Регулирующим органом, принимая во внимание цели и принципы тарифного регулирования, нормы Положения о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов), не приняты некоторые расходы, включаемые в расчет тарифа, которые по сугубо личному мнению заявителя, должны быть приняты в соответствии с документом, носящим рекомендательный характер.

Комитет также не согласен с выводами суда первой инстанции о нарушении установленного порядка при отклонении представленных заявителем затрат.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08 июля 2015 года был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 14 июля 2015 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав доводы представителя Комитета, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального