Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А10-1608/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года Администрация 30 января 2015 года приняла постановление №75, которым предоставила ДНП в аренду сроком на 6 лет земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, в 1200 метрах по направлению на юго- запад от дорожного знака «17 км» трассы Улан-Удэ – Хоринск, с кадастровым номером 03:06:530105:1207, площадью 60000 кв.м., для дачного строительства.

30 января 2015 года между ДНП и Администрацией заключен договор аренды названного земельного участка. В тот же день земельный участок передан ДНП по акту приема-передачи.

20 февраля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия произведена государственная регистрация договора.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2015 года отменено Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года по настоящему дел, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2014 года оставлено в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2015 года по настоящему делу не следует, что судом кассационной инстанции разрешен вопрос о повороте исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, суд первой инстанции правильно исходил из правомерности обращения Администрации с указанным заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением суда апелляционной инстанции на Администрацию возложена обязанность предоставить ДНП земельный участок в аренду, т.е. совершить определенные действия. Исходя из требований статей 28 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление в аренду включало в себя 2 этапа: принятие ненормативного акта о предоставлении заинтересованному лицу земельного участка в аренду и заключение договора аренды.

Исполняя постановление суда апелляционной инстанции, Администрация издала распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка, заключила с ДНП договор его аренды и передала его по акту приема-передачи.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции возлагало на Администрацию обязанность имущественного характера, в связи с чем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае поворот судебного акта может быть осуществлен.

Поскольку отмена постановления суда апелляционной инстанции означает отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду, заключения такого договора и передачи земельного участка ДНП, ДНП обязано вернуть земельный участок Администрации, поскольку соответствующих прав на землю не приобрело с учетом следующего.

Основанием для государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним послужили распоряжение и договор, принятые на основании постановления суда апелляционной инстанции, которое в дальнейшем было отменено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Наличие регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в рассматриваемом случае не препятствует повороту исполнения решения суда, поскольку Администрация вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении названной записи. В данном случае регистрационная запись только лишь подтверждает право аренды, которое как установлено выше не возникло.

В рамках настоящего заявления суд первой инстанции лишен возможности возложить на регистрирующий орган обязанности аннулировать указанную запись, в связи с тем, что регистрирующий орган участником дела не являлся.

При этом расторжения или прекращения договора аренды, как того просит Администрация, не требуется.

Судом первой инстанции правильно учтено, что постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа вступило в законную силу, несмотря на доводы о его обжаловании. Таким образом, восстановление положения существовавшего до принятия судебного акта, впоследствии отмененного, соответствует принципу процессуальной экономии и стабильности гражданского оборота.

Доводы апеллянта о том, что заявление о повороте исполнения судебного акта было подано лицом, неуправомоченным на совершение подобного рода действий, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171 –ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» 01 марта 2015 года Администрация Муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия утратила правомочия и компетенцию по распоряжению земельными участками на территории Заиграевского района Республики Бурятия в связи с передачей данных полномочий местным сельским поселениям на территории Заиграевского района Республики Бурятия, апелляционным судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Заявителем жалобы не учитывается, что в силу части 1 статьи 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, поскольку поворот исполнения решения суда подразумевает под собой возврат стороне по делу всего взысканного с нее, поэтому именно Администрация обладает полномочиями по обращению в суд с подобным заявлением.

Указанное ДНП обстоятельство также послужило основанием для заявления им ходатайства о правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поворот исполнения судебного акта является процессуальным действием, осуществляемым в рамках исполнительного производства, которое является стадией арбитражного процесса. Следовательно, возможна замена стороны в обязательстве, возникшем в связи с поворотом исполнения судебного акта, в порядке статьи 48 АПК РФ.

Из общего смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Вместе с тем по настоящему делу судом не установлено, что Администрация МО СП «Дабатуйское» является правопреемником Администрации МО «Заиграевский район» в материальном смысле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Изменение действующего законодательства относительно полномочий органов местного самоуправления различных уровней по распоряжению земельными участками не свидетельствует о правопреемстве.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был передан Администрацией МО «Заиграевский район» ДНП «Загородная резиденция» на основании договора аренды №4 от 30.01.2015 и акта приема-передачи от 30.01.2015. В свою очередь Администрацией МО СП «Дабатуйское» не совершала каких-либо действий направленных на распоряжение земельным участком и исполнение решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для замены Администрации МО «Заиграевский район» Администрацией МО СП «Дабатуйское» в порядке процессуального правопреемства отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2015 года по делу № А10-1608/2014 об отказе в процессуальном правопреемстве и о повороте исполнения судебного акта оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв