Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А19-4113/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело № А19-4113/2015

22 июля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества АК «Алроса» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года, с учётом определения об исправлении опечатки от 15 июня 2015 года по делу №А19-4113/2015 по заявлению Акционерной компании «Алроса» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147, адрес: 678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, д. 6) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) о признании незаконными решения № 2659 от 08.12.2014 г. и предписания № 275 от 08.12.2014 г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ЧАО «Системы комплексной безопасности – АТЭКС» (ОГРН  1033801013740, ИНН 3808087537, адрес:664026, ул. Дзержинского, 29 г. Иркутск),

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц;

установил:

акционерная компания «Алроса» (открытое акционерное общество) (далее – заявитель, АК «Алроса» (ОАО) или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной служб по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения № 2659 от 08.12.2014 и предписания № 275 от 08.12.2014.

Определением суда от 23.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ЧАО «Системы комплексной безопасности – АТЭКС».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд первой инстанции указал на пропуск заявителем срока для обращения в суд, установленного специальной нормой Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с указанным решением, акционерная компания «Алроса» (открытое акционерное общество) его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением нормы процессуального права и при отсутствии оценки некоторым доводам заявителя.

Из апелляционной жалобы следует, что условия договора № 3 от 12.02.2014, заключенного по результатам закупочной процедуры 31300634641, соответствовали решению закупочного органа и не противоречили закупочной документации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации.

Как указывает заявитель, в декабре 2014 года АК «Алроса» (ОАО) произвела заключение дополнительного соглашения к договору № 3 от 12.02.2014 для установления стоимости услуг в 2015, 2016 годах исходя из формулы цен закупочной процедуры.

Исполнитель услуг был выбран на 3 года, в связи с чем, необходимость в повторном выборе исполнителя отсутствовала, и соответственно, действия общества не являлись проведением неконкурентной закупки, а производились во исполнение требований действующего трехлетнего договора. Размещение дополнительного соглашения в качестве неконкурентной закупки было произведено ошибочно. В связи с чем, по мнению заявителя, выводы антимонопольного органа о нарушении организатором закупки требований при заключении не неконкурентной основе дополнительного соглашения на 2015, 2016 года являлись необоснованными и не могли повлечь за собой отмену закупочной процедуры.

Кроме того, общество считает, что вывод суда о том, что антимонопольным органом  не было допущено грубого нарушения статьи 18.1 Закона защите конкуренции со ссылкой на отсутствие условий для проведения закупки, не может быть признан состоятельным на том основании, что подлежащие применению нормы материального права вышеуказанной статьи и статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) не были им применены.

Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции не обосновал мотивы, по которым были отклонены приведенные заявителем доводы.

Также, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что поскольку Усть-Кутское отделение УМТС АК «Алроса» (ОАО) не проводило закупку путем  объявления аукциона, то соответственно, статья 18.1  Закона о защите конкуренции не могла являться основанием для принятия и рассмотрения жалобы ООО ЧОА «Системы комплексной безопасности – АТЭКС». Кроме того, ООО ЧОА «Ситсемы комплексной безопасности – АТЭКС» не являлось участником обжалуемой закупки, а, следовательно, не было наделено правом на подачу жалобы в антимонопольный орган. В связи с чем, по мнению заявителя, принятие и рассмотрение антимонопольным органом жалобы вышеуказанного общества произведено с нарушением компетенции, установленной частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

В части выводов суда о пропуске заявителем срока для обжалования, общество указывает, что вывод суда о возможности применения трехмесячного срока для обжалования решений и предписаний антимонопольного органа, установленного нормами Закона о защите конкуренции, в рассматриваемом случае не соответствует нормам действующего законодательства, на том основании, что данный порядок действует только в отношении решений и предписаний антимонопольного органа, вынесенных по жалобам о нарушениях, допущенных в ходе торгов при проведении аукционов или конкуров и не может применяться к решениям и предписаниям антимонопольного органа, вынесенным за рамками статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как уже было указано ранее, Усть-Кутское отделение УМТС  АК «Алроса» (ОАО) не проводило закупку путем объявления аукциона или конкурса, жалоба ООО «ЧОА Комплексные системы АТЭКС» не подлежала рассмотрению по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, то соответственно  и положения указанной Закона не подлежали применению антимонопольным органом при вынесении оспариваемых решений и постановления, порядок обжалования таких решений и постановлений в данном случае применяться не мог.

По мнению заявителя, ссылка суда первой инстанции на норму части 1 статьи 53 Закона о защите конкуренции также не может быть признана обоснованной, так как для нарушений, рассматриваемых в порядке статьи 18.1 Закона, пунктом 23  указанной статьи установлена специальная норма для обжалования решений и предписаний антимонопольного законодательства, допущенных в рамках проведения закупочных процедур, поскольку дело о нарушение закупочным органом в рамках закупочной процедуры принято и рассмотрено антимонопольным органом с нарушением компетенции, установленной законом, то оспариваемые решения и предписания, выданные в рамках такой процедуры не могут регулироваться действием норм Закона о защите конкуренции и их обжалование не регулируется нормами указанного закона. Для обжалования таких решений и постановлений должны применяться общие сроки, установленные пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, а именно в течении трех месяцев со дня когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом изложенных обстоятельств, указанный срок был соблюден АК «Алроса» (ОАО).

Представленным в суд апелляционной инстанции отзывом Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и антимонопольный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, свои позиции поддержали.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, и было верно установлено судом первой инстанции, АК «Алроса» (ОАО) зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1021400967092.

27.11.2014 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО ЧАО «Системы комплексной безопасности – АТЭКС» на действия Усть-Кутского отделения УМТС АК «АЛРОСА» (ОАО).

Согласно доводам, изложенным в жалобе, 21.11.2014 организатором Усть-Кутским отделением УМТС АК «АЛРОСА» (ОАО) на общероссийском официальном сайте для размещения информации о размещении заказов: http://zakupki.gov.ru/223 было опубликовано извещение за номером 31401718333 о проведении закрытой неконкурентной закупочной процедуры на оказание услуг по вооруженной охране объектов Усть-Кутского отделения УМТС (гараж, АТУ, таможенная площадка, причал), с целью заключения дополнительного соглашения на 2015 – 2016 годы.

По мнению подателя жалобы, объявляя закупку на проведение закрытой неконкурентной закупочной процедуры путем запроса коммерческого предложения у единственного исполнителя услуг при отсутствии к тому законных оснований и размещая документацию о закупке для всеобщего ознакомления на общероссийском официальном сайте для размещения информации о размещении заказов: http://zakupki.gov.ru/223/, заказчик нарушает действующее законодательство Российской Федерации о защите конкуренции, заведомо ограничивая количество участников закупочной процедуры, тем самым ставя в привилегированное положение ООО ЧОП «Альфа».

08.12.2014 антимонопольным органом вынесено решение № 2659, которым жалоба ООО ЧАО «Системы комплексной безопасности – АТЭКС» признана обоснованной.

Организатор закупки – Усть-Кутское отделение УМТС АК «АЛРОСА» (ОАО) признан нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, часть 9.1, 9.3, статьи 9, часть 12.1 статьи 12 Положения о закупках АК «АЛРОСА» (ОАО)» от 18.12.2012.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание № 275 от 08.12.2014, в соответствии с пунктом 1 которого Усть-Кутскому отделению УМТС АК «АЛРОСА» (ОАО) и тендерной комиссии Усть-Кутского отделения УМТС АК «АЛРОСА» (ОАО) в срок до 18.12.2014 надлежало устранить нарушение порядка проведения закрытой неконкурентной закупочной процедуры на оказание услуг по вооруженной охране объектов Усть-Кутского отделения УМТС АК «АЛРОСА» (гараж, АТУ, таможенная площадка, причал) с целью заключения дополнительного соглашения на 2015/2016 г.г. путем запроса коммерческого предложения у единственного исполнителя услуг путем ее аннулирования.

Пунктом 2 предписано в трехдневный срок Усть-Кутскому отделению УМТС АК «АЛРОСА» (ОАО) и тендерной комиссии Усть-Кутского отделения УМТС АК «АЛРОСА» (ОАО) представить в Иркутское УФАС России документы, подтверждающие исполнение пункта 1 предписания.

Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, регулирующей порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В силу пункта 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Таким образом, Законом о защите конкуренции установлен иной срок для обжалования решения и предписания антимонопольного органа, отличный от срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции, о том, что в рассматриваемом случае действует специальный порядок обжалования решения и предписания антимонопольного органа – в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как было верно указано судом первой инстанции, оспариваемое решение принято 08.12.2014. В заседании комиссии 05.12.2014 объявлялся перерыв до 08.12.2014.

При этом АК «АЛРОСА» (ОАО) о времени и месте рассмотрения дела антимонопольным органом извещена и телеграммой от 04.12.2015 просила