Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А19-19122/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Иркутска), по адресу: г. Иркутск, ул. Шпачека, дом 12/8, кв. 62 никто не зарегистрирован.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «улица Шпачека, 10» представлен журнал учета проживающих лиц, содержащий 6 сведения об ином количестве проживающих лиц. Об этом свидетельствуют представленное объяснение от управляющей домом Егеревой Н.Н., и другие документы, представленные заявителем.

Данные обстоятельства административным органом не исследовались в полном объеме, не проверялись, оценка им ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не дана. Не представлены расчеты, в каком размере ТСЖ «улица Шпачека, 10» допустило обсчет потребителя.

В материалах дела отсутствуют и иные доказательства в подтверждение выводов административного органа о совершенном правонарушении.

Выводы административного органа построены на основании поступившего заявления потребителя и представленной справки № 2-С10-00220 от 11.09.2014 без дополнительного выяснения обстоятельств и доводов, приведенных заявителем при проверке.

В связи с указанным, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.

Относительно процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ). Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Исходя из правовых позиций, изложенных в пунктах 24, 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица либо его законного представителя, но не филиала (представительства) юридического лица.

Наличие доказательств надлежащего извещения филиала (представительства) юридического лица не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований КоАП РФ по извещению лица.

Суду следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица либо его законного представителя.

Как было верно указано судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено без участия законного представителя общества, а материалы дела и представленные ответчиком материалы об административном правонарушении не содержат доказательств надлежащего извещения ТСЖ «улица Шпачека, 10» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес ТСЖ были направлены телеграммы, за получением которых ТСЖ «улица Шпачека, 10» не явилось, по неизвестным причинам, судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются, в связи со следующим.

Как было верно указано судом первой инстанции, в силу требований п. 60 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» при отсутствии адресата или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Согласно Федеральному закону от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, телеграмма от 17.10.2014 № 920/4799, направленная в целях обеспечения явки представителя ТСЖ «улица Шпачека, 10» на составление протокола об административном правонарушении и телеграмма от 22.10.2014 № 919/4199, направленная в целях обеспечения явки представителя ТСЖ «улица Шпачека, 10» на рассмотрение дела об административном правонарушении, содержат следующую информацию: не доставлена, помещение (квартира) закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции соглашается  с правомерным выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела телеграммы не могут свидетельствовать о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как не вручены заявителю. Также отсутствуют доказательства того, что оператор оставлял извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата, оставлял извещение о необходимости получения телеграммы и принимал меры к повторной доставке телеграммы.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что Акт проверки № 002418 от 17.10.2014, в котором указана дата, время и место составления протоколов об административном правонарушении был получен представителем ТСЖ «улица Шпачека, 10» только 22.10.2014, то есть в день составления протокола № ЮЛ/М- 1950/14-14 от 22.10.2014, исходя из этого заявитель был лишен возможности участия в деле.

Иных доказательств надлежащего извещения ТСЖ о дате и времени составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления, а также в отсутствие достаточных данных о его надлежащем извещении, что является безусловным и достаточным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах судом первой сделан правильный вывод о существенном характере допущенного административным органом нарушения порядка извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении гарантий его процессуальных прав, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании его незаконным и об отмене.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании постановления административного органа незаконным и отменил его.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения