Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А19-1798/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положений статьи 333 ГК РФ):

по договору подряда № БД7/068/2 от 16.09.2013 г. в размере 152 195 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 6 037 499 руб. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 920 974 руб.)* 55 (период просрочки с 16.10.2013 г. по 10.12.2013 г.) * 8, 25 % (ставка рефинансирования/36000= 76 097 руб. 65 коп. )*2 (двойная ставка рефинансирования)= 152 195 руб. 30 коп.

по договору подряда № БД7/068 от 23.08.2012 г. в размере 1 670 354 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета: 15 9 466 000 руб. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 1 443 966 руб. 10 коп.)* 385 (период просрочки с 21.11.2012 г. по 10.12.2013 г.) * 8, 25 % (ставка рефинансирования/36000= 835 177 руб. 29 коп. )*2 (двойная ставка рефинансирования)= 1670354 руб. 58 коп.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки подлежат отклонению.

В силу прямого указания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом необоснованного определения размера неустойки, обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия соответствующего заявления  истца,   принимая во внимание компенсационную природу неустойки, высокий процент неустойки, установленный договором, а также отсутствия документального подтверждения наступления для ответчика отрицательных последствий, связанных с нарушением истцом обязательств, в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки и  взыскания  с истца 1 252 549 руб. 88 коп. (с учётом частичной  оплаты).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение  суда  в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта в обжалуемой части, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года по делу № А19-1798/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                          С.И. Юдин