Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А58-2012/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

21 июля 2015 года                                                                          Дело № А58-2012/2012                                                   Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2014 года по жалобе открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» на действия бывшего конкурсного управляющего должника - арбитражного управляющего Шишигина Е.И.  по делу № А58-2012/2012 по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) о признании открытого акционерного общества "Ленагаз" (ИНН 1435029543, ОГРН 1021401053508, 677000, г. Якутск, ул. П. Алексеева, 64) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Андреев В.А.)

Определением и.о.председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 судья Барковская О.В. заменена на судью Монакову О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2013 ОАО «Ленагаз» (ИНН 1435029543, ОГРН 1021401053508) признано банкротом и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Шишигин Е.И.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2013 года Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) был признан конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом недвижимого имущества должника ОАО «Ленагаз».

В результате проведенных конкурсным управляющим первых (от 02.09.2013) и вторых (от 04.11.2013) торгов, они признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Определением Арбитражного суда от 23.01.2014 был утвержден Порядок условий и сроков продажи посредством публичного предложения следующего имущества ОАО «Ленагаз», обеспеченного залогом недвижимого имущества в пользу Азиатско- Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество):

-    Административное здание, 2-х этажный, общая площадь 1043,8 кв.м., инв. 98 401000/ЯК1/000295, лит. А, А1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, I, II, III, IV, 1973 г.п., Свид.14-АА № 578685 от 13.10.2009 г.;

-    Блок АДС, 2-х этажный, 1973 г.п., общая площадь 1010,9 кв.м., инв. № 98401000/ЯК1/00295, лит. В, В1, свид. 14-АА №578680 от 12.10.09 г.;

-    Здание 04, гаражи, 1993 г.п., назначение нежилое, 2-х этажное, общая площадь 1692,6 кв.м., инв. № 98 401 000/ЯК1/000295, лит. Е, Е1, Е2, свид. 14-А № 578682 от 13.10.2009 г.;

-    Здание гаражных боксов со спортивным залом, назначение нежилое, общая площадь 432,5 кв.м., инв. № 295, лит. М,

-    Здание (гаражи с выставочным залом), назначение нежилое, общая площадь 345,9 кв.м., инв. № 98401000/ЯК1/000295, лит. Л - гаражные боксы, лит. Л1 - выставочный зал;

-    Пристрой к зданию 04 (гараж), назначение: нежилое, общая площадь 345, 8 кв.м., инв. № 98 401 000/ЯК1/00295, лит. Е3, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Петра Алексеева, дом 64, кадастровый (условный) номер: 14-14­01/050/2012-278;

-    Гаражи с административно-бытовыми помещениями, назначение: нежилое, общая площадь 497,6 кв.м., инв. № 98 401 00/ЯК1/000295, лит. И;

-    Цех, трубный цех, назначение: нежилое, общая площадь 497,6 кв.м., инв. № 98 401 00/ЯК1/000295, лит. Ж, Ж1; - право аренды земельного участка из земель, населенных пунктов, разрешенное использование производственной базы, общей площадью 18 489 кв.м., г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 84;

Общая начальная цена продаваемого имущества была установлена в размере 238 084 200 рублей с возможностью понижения до 88 805 406,60 рублей.

19.04.2014 года конкурсным управляющим должника была опубликована информация о продаже путем публичного предложения имущества должника. При этом, дополнительно к имуществу, обеспеченному залогом, конкурсным управляющим были включены следующие объекты недвижимого имущества должника, расположенные на одном земельном участке:

-   Баня, общая площадь 66,7 кв.м., лит. 3.;

-   Котельная 23,5 кв.м. лит. Д.

Решением собрания кредиторов должника от 19.05.2014 было одобрена продажа указанных объектов недвижимого имущества в составе залогового имущества - Производственная база ОАО «Ленагаз» Лот №1».

Заявитель полагая, что при публикации перечня имущества подлежащего реализации, необоснованно были включены два объекта недвижимого имущества: баня, общая площадь 66,7 кв.м., лит. 3.; котельная 23,5 кв.м. лит. Д., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2014 года признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего должника ОАО «Ленагаз» Шишигина Е.И., выступающего в качестве организатора торгов посредством публичного предложения имущества ОАО «Ленагаз», обеспеченного залогом недвижимого имущества в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), выразившегося в искажении сведений о составе имущества должника, реализованного в порядке, утвержденном определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2014, а также в выставлении на торги объекта недвижимого имущества в виде котельной, общей площадью 23,5 кв. м., лит Д., расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 64. В остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания»  обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы, ссылаясь на следующие обстоятельства. В объявлениях о проведении торгов, характеристики объектов недвижимости не позволяют идентифицировать потенциальным покупателям объекты, подлежавшие продаже на торгах. В нарушение пункта 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в опубликованных конкурсным управляющих сообщениях не содержатся сведения о перечне представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, не установлен срок внесения задатка, не указаны дата, время и место подведения результата торгов. Неправильно определен срок представления заявок на участие в торгах, который должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В нарушение ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наименование имущества должника, подлежащего реализации, опубликованное в официальных изданиях, в том числе на электронной площадке, где непосредственно проводились торги, не совпадает с наименованием имущества, содержащегося в утвержденном судом порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, которое заключается в расхождении перечня имущества. Из картотеки арбитражного суда по делу А58-2012/2012, видно, что конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ОАО «АТБ», обеспеченный залогом, обращался в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении дополнительного имущества, а именно - Бани, общей площадью 66,7 кв. м., лит. 3 в состав залогового имущества. Однако, Определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2014 по делу А58-2012/2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, в том числе конкурсного кредитора ОАО «АТБ», обеспеченного залогом, отказано.

Объекты недвижимого имущества - Баня, нежилое, 1-этажное, общая площадь 66,7 кв. м. Лит, 3, кадастровый номер 14-14-01/048/2009-412, Котельная, общая площадь 23,5 кв. м, лит. Д, кадастровый номер 14-14-01/048/2009-409 не являются залоговым имуществом, не обеспечены требования залогового кредитора по договору ипотеки недвижимого имущества в составе залогового имущества.

Между тем, как следует из фактических обстоятельств дела о банкротстве ОАО «Ленагаз», собрание кредиторов «19» мая 2014г. в нарушение установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) порядка продажи имущества должника, приняло решение о продаже бани (нежилое помещение, 1-этажный, общая площадь 66,7 кв. м. Лит. 3, кадастровый номер 14-14-01/048/2009- 412) и котельной (общая площадь 23,5 кв. м, лит. Д, кадастровый номер 14-14-01/048/2009-409) в составе залогового имущества - Производственная база ОАО «Ленагаз» Лот № 1.

Указанное свидетельствует о том, что фактически собрание кредиторов приняло решение о продаже имущества должника путем прямой продажи (посредством публичного предложения), без проведения торгов в форме аукциона и проведение на его основании торгов является в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом, влечет признание таких торгов недействительными. Решение собрания кредиторов от 19 мая 2014 г. не соответствует основной цели конкурсного производства, которая заключается в формировании конкурсной массы Должника, дальнейшей ее реализации по наиболее выгодной стоимости, которая в свою очередь подлежит направлению на погашение требований кредиторов.

ОАО «ЯТЭК» в части Бани, общей площадью 66,7 кв. м., лит. 3 полагает, что оно не должно было быть реализовано в состав залогового лота, при утверждении порядка реализации залогового имущества, начальная стоимость продажи имущества, посредством публичного предложения была установлена судом без учета Бани, общей площадью 66,7 кв. м., что следует из п.1 утвержденного Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2014 по делу № А58-2012/12 Порядка и условия реализации предмета залога.

В представленном отзыве конкурсный управляющий доводы апеллянта отклонил, просил пересмотреть обжалуемый судебный акт в полном объеме с учетом его доводов, изложенных в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Институт обжалования действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве имеет целью реальную защиту и восстановление нарушенных материальных прав кредиторов.

Стало быть, при  отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, жалоба удовлетворению не подлежит. При этом бремя доказывания  незаконного, недобросовестного поведения арбитражного управляющего, факта нарушения прав и законных интересов заявителя, лежит на лице, подавшем жалобу.

Обращаясь в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего  должника Шишигина Е.И., кредитор ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» (с учетом неоднократных уточнений) указал на неправомерность действий арбитражного управляющего, выступающего в качестве организатора торгов посредством публичного предложения имущества ОАО «Ленагаз», обеспеченного залогом недвижимого имущества в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество), выразившиеся в искажении сведений о проводимых торгах по продаже имущества должника, предоставлении недостоверной информации о реализуемом имуществе, выставлении на торги имущества, не включенного в конкурсную массу, без произведенной оценки, и признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника.

 Суд первой инстанции счел подтвержденными факты необоснованного включения в перечень реализуемого имущества должника обеспеченного залогом дополнительные объекты недвижимости (баня и котельная), признал действия арбитражного управляющего в данной части ненадлежащими.

Между тем судом не учтено, что кредиторы должника на собрании, состоявшемся 19.05.2014, одобрили продажу спорных объектов недвижимого имущества (баня, котельная), не включенных изначально в состав имущества, реализуемого путем публичного предложения в составе залогового имущества "производственная база ОАО "Ленагаз" Лот N 1". Указанное решение кредиторы приняли исходя из того, что данные объекты находятся на территории одного производственного комплекса и их продажа в составе лота N 1 является целесообразной и экономически оправданной.

По результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов 19.05.2014, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 года, в удовлетворении заявления отказано, решения признаны законными, не нарушающими права и законные интересы ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания".

По сути, доводы апеллянта о незаконности принятого собранием кредиторов решения о продаже бани и котельной должника, не включенных изначально в состав имущества, реализуемого на торгах конкурным управляющим, сводятся к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и интересов апеллянта действиями конкурсного управляющего по включению спорного имущества в единый лот с залоговым имуществом при организации несостоявшихся торгов (02.09.2013 и 04.11.2013), отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что впоследствии