Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А19-13961/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

«или». После чего законодатель говорит о второй возможности признания сделки недействительной на основании этой нормы – если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Точно также в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 подпункты 1 и 2 разделены союзом «или», который помещён первым словом в третьем абзаце перед словами «имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества».

Наличие в обоих случаях союза «или» говорит о том, что и законодатель (в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве), и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010) считают достаточным выявления любого из двух оснований, каждого из которых в отдельности достаточно для признания сделки недействительной.

Первое основание: в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Второе основание: имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 1 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010, то есть что в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по указанному основанию она должна быть направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки. В данном случае путём осуществления спорных платежей третьим лицом по поручению как раз и были исполнены обязательства ООО «Байкальская лиственница» перед ООО «Арена», возникшие до 13.06.2013 (дата первого платежа).

Далее, в результате спорных платежей ООО «Арена» получило удовлетворение своим требованиям, которые могли быть отнесены к третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Вместе с тем, на тот момент у должника уже имелась задолженность перед кредиторами, требования которых относятся ко второй очереди. То есть оспоренные сделки привели к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до их совершения.

Таким образом, условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в данном случае налицо. Следовательно, не имеет юридического значения, было ли известно ООО «Арена» о наличии у должника признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, все основания, необходимые для признания спорных сделок недействительными на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судом установлены.

Поскольку сделки недействительны, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010, необходимо применить последствия их недействительности, восстановив положение, существовавшее до их заключения.

Соответственно, ООО «Арена» обязано возвратить должнику 1 563 901 руб., а последний обязан восстановить свою задолженность перед ООО «Арена» на эту же сумму по договору поставки от 29.10.2012.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Арена» обязана возместить должнику расходы по оплате госпошлины в сумме 9000 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, что в силу статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по делу №А19-13961/2013 отменить.

Признать сделку от 13.06.2013 по погашению обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская лиственница» задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Арена» в размере 400 000 рублей по договору поставки от 29.10.2012, а также сделку от 14.06.2013 по погашению обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская лиственница» задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Арена» в размере 1 163 901 рубль по договору поставки от 29.10.2012 недействительными.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН 1123805002001, ИНН 3805715670, юридический адрес: г. Братск, ул. Сосновая, 8, 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская лиственница» (ОГРН 1123805001517, ИНН 3805715286, юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, П 26 11 03 01) 1 563 901 рубль.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Байкальская лиственница» перед обществом с ограниченной ответственностью «Арена» по договору поставки от 29.10.2012 в сумме 1 563 901 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН 1123805002001, ИНН 3805715670, юридический адрес: г. Братск, ул. Сосновая, 8, 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская лиственница» (ОГРН 1123805001517, ИНН 3805715286, юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, П 26 11 03 01) в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 9000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Монакова

Л.В. Оширова