Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А58-4268/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                 Дело №А58-4268/05

04АП-301/2008

12 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Юдина С.И., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гречаниченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Болдина Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года по делу № А58-4268/05 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Депутатсколово»,

(суд первой инстанции: Жарникова Л.М.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Кедр»): не было,

от должника (ООО «Депутатсколово»): не было,

от кредиторов: не было,

от Федеральной налоговой службы: Лебедева Д.М., по доверенности от 18.04.2007г., Сапего О.П., по доверенности от 28.02.2008г.,

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Депутатсколово».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 26 мая 2006 года ООО «Депутатсколово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Болдин В.А.

Федеральная налоговая служба 27.04.2007г. обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего,  в которой просит отстранить конкурсного управляющего Болдина В.А. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 05 июля 2007 года удовлетворена жалоба ФНС РФ и конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2007 года определение суда от 05 июля 2007 года отменено, полномочия конкурсного управляющего Болдина В.А. восстановлены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года жалоба ФНС РФ удовлетворена, конкурсный управляющий Болдин В.А. отстранен от выполнения обязанностей. Конкурсным управляющим ООО «Депутатасколово» назначен Боянов В.Т. Кроме того, указанным определением отказано в удовлетворении заявления Болдина В.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Болдин В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отсутствие в его действиях обстоятельств, нарушающих права и законные интересы должника и кредиторов. В частности, Болдин В.А. указал, что им проводились собрания кредиторов, представлялись отчеты о деятельности конкурсного управляющего, проводился весь комплекс мероприятий, направленных на выявление дебиторской задолженности и проведении ее анализа, в процессе деятельности конкурсным управляющим использовался один открытый расчетный счет должника. Болдин В.А. ссылается на необоснованное отсутствие в обжалуемом определении оценки доводов конкурсного управляющего о невозможности предъявления требований о взыскании задолженности в судебном порядке по причине отсутствия соответствующих финансовых документов.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает неправомерным  отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о досрочном прекращении обязанностей по причине удовлетворения ходатайства ФНС РФ об отстранении конкурсного управляющего. Также Болдин В.А. ссылается на незаконность рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего с нарушением установленного законом срока на 2 дня.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. До начала судебного заседания в арбитражный суд апелляционной инстанции поступил отзыв ФНС РФ на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители уполномоченного органа заявили несогласие с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и без участия представителей иных участвующих в деле лиц  в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В материалах дела содержится протокол собрания кредиторов ОАО «Депутатсколово» от 12.12.2007 (т. 4, л.д. 69), из которого следует, что присутствовавшими на собрании кредиторами единогласно принято решение об отстранении конкурсного управляющего ООО «Депутатсколово» Болдина В.А.

ФНС РФ, обращаясь в суд с жалобой на действия Болдина В.А. и заявляя об отстранении конкурсного управляющего, указывает на несоответствие содержания отчетов, представленных конкурсным управляющим на рассмотрение собрания кредиторов 15.11.2006 года  и 28.12.2006 года  требованиям п.2 статьи 143 Закона о банкротстве. Так, в  указанных отчетах отсутствуют сведения  о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника, о сумме расходов на проведение конкурсного производства. Также конкурсным управляющим не завершена инвентаризация имущества должника. Уполномоченный орган указывает на нарушение конкурсным управляющим положений п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве:  не завершена оценка долгосрочных финансовых вложений должника (ценных бумаг ОАО «Хинганолово», вклад в уставный капитал ООО «Янолово»); не завершена оценка оборотных активов должника; не предъявлены требования к третьим лицам о взыскании задолженности.  Кроме того, ФНС РФ ссылается на нарушение конкурсным управляющим положений п.1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении отчетов о деятельности за январь, февраль, март 2007 года. Собрание кредиторов 07.05.2007 года состоялось на основании требования уполномоченного органа о созыве собрания с повесткой дня – отчет о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, заявляя несогласие с доводами уполномоченного органа, в представленном в суд первой инстанции отзыве ссылается на то, что с момента конкурсного производства в отношении должника денежные средства не поступали; имущество, находящееся  во владении третьих лиц, не выявлено; недействительные сделки не выявлены; расходы за счет конкурсной массы не проводились. Конкурсный управляющий ссылается на проведение им мероприятий, направленных на выявление дебиторской задолженности.

Рассматривая жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции оценил в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения конкурсного управляющего и пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Пункт 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на конкурсного управляющего обязанность представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Конкурсным управляющим не представлено решения собрания кредиторов, устанавливающего иной срок представления отчета. Соответственно, предоставление отчетов конкурсного управляющего ООО «Депутатсколово» должно было осуществляться не реже чем один раз в месяц.

В материалах дела имеются протоколы собраний кредиторов ООО «Депутатсколово» от 27.06.2006г., 27.07.2006г., 15.11.2006г., 28.12.2006г., 27.04.2007г., 07.05.2007г.,  12.12.2007г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собрания кредиторов за январь, февраль, март 2007 года конкурсным управляющим не проводились, и, соответственно,  отчеты о ходе проведения конкурсного производства не представлялись.

В отчетах представленных конкурсным управляющим  на рассмотрение собрания кредиторов 15.11.200г. и 28.12.2006г., в нарушение требований п.2 статьи 143 Закона о банкротстве отсутствуют сведения  об итогах инвентаризации имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника, о сумме расходов на проведение конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 27.04.2007г., содержащему сведения о сформированной конкурсной массе, балансовая стоимость имущества должника составляет 60626000 руб.(л.д.28, т.3), между тем, на основании анализа финансового состояния должника по состоянию на 01.10.2005 года совокупные активы должника составляли 163147000 (л.д.41, т.2). Пояснений о причинах изменения суммы конкурсным управляющим не дано.

Сведений о рыночной стоимости имущества должника отчет от 27.04.2007 года не содержит.

Судом первой инстанции обоснованно не принята в качестве доказательства проведения инвентаризации основных средств - санатория-профилактория  «Северное сияние» - представленная Болдиным В.А. инвентаризационная опись (л.д.122, т.3). Указанный документ надлежащим образом не заверен и не читаем. Иного экземпляра инвентаризационной описи в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства включения указанного объекта основных средств в конкурсную массу.

Указание Болдина В.А. на осуществление оценки имущества должника также не подтверждается материалами дела.  Представленные Болдиным В.А. отчеты ЗАО «Дирижабль» №№ 14/08, 15/08 от 05.09.2006 года об оценке рыночной стоимости имущества ОАО «Депутатсколово» и об оценке рыночной стоимости доли участия в ООО «Сахаолово» (л.д.86,113, т.3)  не подписаны генеральным директором ЗАО «Дирижабль», не заверены надлежащим образом и обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств. Иного экземпляра отчетов рыночной стоимости в суд апелляционной инстанции не представлено.

Сведений о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, как и указаний на причины непринятия указанных мер в отчете от 27.04.2007г. не имеется.

Кроме того, отчет от 27.04.2007г. содержит недостоверные сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Так, на основании указанных в отчете от 27.04.2007г. сведений у должника имеется лишь один открытый расчетный счет. Межу тем, согласно представленной уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции справке, у ООО «Депутатсколово» имеется три открытых расчетных счета.

Представленная конкурсным управляющим информация в виде надписей на справке налогового органа от 13.12.2006г. о причинах наличия открытых счетов у должника не принимается судом (л.д.118, т.3). Указанные обстоятельства не доказаны и  не являются основанием для невнесения в отчет обязательных сведений.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Депутатсколово» в процессе проведения процедуры конкурсного производства ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности.

Арбитражным судом первой инстанции дана верная оценка деятельности арбитражного управляющего, объема и качества выполненной им работы, и обоснованно сделан вывод о нарушении последним положений п.п.1,2 статьи 143, статьи 129 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено соответствующих доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о проведении собраний кредиторов, представлении отчетов о деятельности конкурсного управляющего, проведении комплекса мероприятий, направленных на выявление дебиторской задолженности и проведении ее анализа, отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными ссылки арбитражного управляющего Болдина В.А. на отсутствие нарушения его действиями прав и законных интересов кредиторов.  На основании Закона о банкротстве у кредиторов имеется право на получение в срок не реже чем один раз в месяц сведений о проводимой конкурсным управляющим работе, о состоянии имущества должника. Ненадлежащее исполнение Болдиным В.А. обязанности по проведению собраний кредиторов в установленный законом срок, а также иных установленных ст. 129 Закона о банкротстве