Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А19-21908/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
расчет произведен верно.
Иные доводы заявителя также проверены судом, однако являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. Так, не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод общества о том, что текст обжалуемого решения Пенсионного фонда не содержит обоснование события и состава финансового правонарушения, из него невозможно даже установить занижение либо завышение страховых взносов по Лысову вменяется в вину ОАО «РЖД», решение содержит информацию как о занижении в третьем квартале 2011г., так и о завышении в четвертом квартале 2011г. страховых взносов по Лысову. Из оспариваемого решения следует, что Пенсионным фондом были приняты как обоснованные возражения общества относительно выводов проверки о занижении базы для начисления страховых взносов с учетом установленного достижения предельной величины для начисления страховых взносов в размере 463 000 руб. (т.1 л.д.15). Состав, как событие правонарушения, Пенсионным фондом отражены в полном объеме в опарываемом решении. Кроме того, основана на неверном толковании норм материального права позиция заявителя жалобы о том, что отсутствует объект, с которого исчисляется штраф в размере 5 процентов, установленный абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, т.к. по смыслу нормы ст. 17 ФЗ штраф следует предъявлять в размере 5% от причитающихся к уплате платежей, а в данном случае таких причитающихся платежей нет с учетом установленного в 3 квартале 2011 года достижения предельной величины для начисления страховых взносов. В данном случае, общество не учитывает, что рассматриваемый состав правонарушения является формальным, а конструкция санкции предусматривает ее применение с учетом суммы причитающихся, т.е. фактически подлежащих, к уплате платежей за последние три месяца отчетного периода, как если бы страхователь в данном случае представил достоверные сведения. Также несостоятельна ссылка апеллянта на постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 №7828/12, поскольку настоящее дело рассмотрено при иных фактических обстоятельствах. При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1500 руб. Обществом по платежному поручению №709968 от 25.05.2015 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №709968 от 25.05.2015 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета. Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года по делу №А19-21908/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия. Председательствующий Д.В. Басаев Судьи Е.О. Никифорюк Г.Г. Ячменёв Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А58-4277/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|