Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А58-8287/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

16 июля 2015 года                                                                Дело № А58-8287/2014                                                             Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление образования» муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия)  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2015 года по делу № А58-8287/2014 по иску муниципального казенного учреждения «Управление образования» муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия)  (ОГРН 1021400673491, ИНН 1413000413, адрес: 678300, Республика Саха (Якутия), Кобяйский улус, п. Сангар,  ул. Ленина, 107а)  к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ДОМ» (ОГРН 1101413000490, ИНН 1413263170, адрес: 678300, Республика Саха (Якутия), Кобяйский улус, п. Сангар,  ул. Ленина, 33, 13)  о взыскании 586 624, 93 руб.,

(суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление образования» муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ДОМ» о взыскании  основного долга в размере 586 624 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не был принят во внимание факт того, что акт сдачи-приемки от 23.12.2011 года было решено подписать в связи с окончанием финансового года, а также в целях освоения финансовых средств. При этом дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 22.12.2011 г. были внесены изменения в муниципальный контракт, в том числе в части оплаты контракта, срока поставки. Гарантийным письмом от 05.05.2012 г. ответчик гарантировал поставку кабинета начальных классов по муниципальному контракту. В нарушение п. 7.4 контракта ООО «СТРОЙ-ДОМ» не выдал заказчику счет-фактуру, накладную, акт приема-передач, поэтому частичная поставка была принята заказчиком в одностороннем порядке.

В обоснование своих доводов представило копию представления прокуратуры Кобяйского района РС(Я) от 08.09.2014 года №4-03-14/269 «Об устранении выявленных нарушений законодательства об образовании», которое возвращается заявителю в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  08.12.2011 между муниципальным учреждением «Управление образования» Муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ДОМ» (поставщик) заключен муниципальный контракт №0316300027611000029-0117007-01 на поставку кабинета начальных классов для нужд общеобразовательных учреждений, согласно которому поставщик обязуется поставщик муниципальному заказчику кабинет начальных классов для нужд общеобразовательных учреждений (продукция) в соответствии с приложением №1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 1.3 муниципального контракта право собственности на поставленную продукцию переходит к заказчику с момента поставки продукции, что подтверждается актом приема-передачи.

Стоимость настоящего контракта составляет 1 431 324 руб. 93 коп., в том числе НДС (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 муниципального контракта поставщик обязуется поставлять продукцию заказчику с момента подписания контракта и до 15 декабря 2011 года.

Согласно п. 7.4 муниципального контракта на каждую партию поставленной продукции поставщик выдает заказчику счет-фактуру, накладную, акт приема-передачи и счет для оплаты.

Согласно акту сдачи-приемки товара от 23.12.2011 поставщик поставил, а заказчик принял товар на общую сумму 1 431 324 руб. 93 коп.

Заказчик произвел оплату за поставленный товар 1 431 324 руб. 93 коп. платежными поручениями от 27.12.2011 №772 на сумму 1 039 633 руб., от 28.12.2011 №598807 на сумму 391 691 руб. 93 коп.

Как следует из искового заявления, в установленный срок поставщик не поставил товар, в связи с окончанием финансового года, а также в целях освоения денежных средств, начальником учреждения Сергеевой В.И. было принято решение подписать акт сдачи-приемки за фактически не поставленный товар.

Истец, полагая, что за ответчиком имеется задолженность с учетом последнего уточнения в размере 586 624 руб. 93 коп. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве пояснил, что разногласия по сумме поставленных объемов, возникли из-за недочетов по бухгалтерскому отчету проводимой бухгалтерией истца, в связи с неграмотным приемом документации по объемам продукции.

Таким образом, одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт передачи ответчиком товара истцу на сумму муниципального контракта 1 431 324 руб. 93 коп.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли- продажи (поставки товаров для государственных и муниципальных нужд), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона предусмотрены обязательные реквизиты первичного учетного документа:

1  наименование документа;

2  дата составления документа;

3  наименование экономического субъекта, составившего документ;

4  содержание факта хозяйственной жизни;

5  величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6  наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7   подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с пунктами 12, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет; перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с пунктом 13 Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В силу пункта 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ- 12).

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

При этом согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному Постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 № 20, удаление организациями ряда граф в формах первичной учетной документации (создание сокращенного варианта) не допускается.

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В материалах дела имеются акт сдачи-приемки товара от 23.12.2011 и товарная накладная № 24 от 23.12.2011 на сумму 1 431 324,93 руб., подписанные обеими сторонами без замечаний, скрепленные печатями сторон.

Таким образом, представленные истцом документы во исполнение вышеуказанных требований закона и Унифицированной формы № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», содержат подписи, расшифровки подписи, в том числе со стороны истца начальником МУ «Управления образования» МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) Сергеевой В.И. согласно приказу от 27.08.2009 № 731-РУ, а также печати организаций сторон и даты получения товара.

Следовательно, согласно первичным документам задолженность по муниципальному контракту от 08.12.2011 №0316300027611000029-0117007-01 у ответчика отсутствует.

Представленные истцом акты приемки товара от 27.09.2012, от 27.02.2013,