Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А19-4860/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А19-4860/2015

«16» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Азия" на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 29 мая 2015 года по делу №А19-4860/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО «АВРОРА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИЯ» о взыскании 220 100 рублей,

(суд первой инстанции – Е.Ф. Капустенская),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АВРОРА» (ОГРН 1072460003758, ИНН 2460084483; 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 134, далее – ЗАО "Аврора", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИЯ» (ОГРН 1143850039860, ИНН 3808238546; 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 20, корпус 4, оф. 2-52, далее – ООО "Азия", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №84/2014 от 01.11.2014 г. за период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г. включительно в размере 220 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. В обосновании суд первой инстанции указал, что учитывая положения п. 6.1. договора, принимая во внимание, что ответчиком уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения №84/2014 от 01.11.2014г. в связи с невозможностью использования помещения по назначению было представлено 25.02.2015 г., следовательно, истец вправе требовать внесения арендной платы, в том числе за февраль 2015 г. включительно, так как согласно п.6.1 договора, сторона решившая расторгнуть настоящий договор должна письменно уведомить об этом другую сторону за 30 (тридцать) календарных дней со дня получения соответствующего уведомления. Более того, акт возврата помещения из аренды не представлен, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Азия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области  по делу №А19-4860/2015 от 29.05.2015 и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом необоснованно отказано  в удовлетворении ходатайства  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, самим истцом представлены доказательства того, что переданное имущество было ненадлежащего качества, следовательно, должно было вызвать сомнения суда и также послужить основанием в целях эффективного правосудия для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ЗАО «Аврора», в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции, указывает на то, что, принимая помещение по акту, ответчик претензий к нему не имел, и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  20.06.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АВРОРА» (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИЯ» (арендатор) был заключен договор аренды №84/2014 от 01.11.2014 г., в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 176, 1 кв.м. (используемое под спортивный клуб) строение 4, комн. 2-52, 2-53, 2-54, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 20, ул. Тимирязева, 27 (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Арендуемое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору арендуемое помещение в состоянии, соответствующем прилагаемому к настоящему договору передаточному акту, подписанному сторонами, где фиксируется состав арендованного помещения и его состояние.

Акт приема-передачи   подписан сторонами 01.11.2014 г.

Пунктом 3.7. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно, 100 % авансовым платежом до 10 числа каждого календарного месяца, за который вносится арендная плата.

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата устанавливается, исходя из твердого тарифа, и имеет общий размер 88 050 руб. в месяц, исходя из расчета 500 руб. за кв.м.

Арендная плата включает в себя оплату расходов по коммунальным платежам арендодателя (водоснабжение, тепло-энергообеспечение, услуги по вывозу твердых бытовых отходов), а также расходы по уборке мест общего пользования (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора, арендная плата начисляется со дня передачи арендодателем арендуемого помещения арендатору по акту, указанному в п. 2.1. настоящего договора.

Неисполнение арендатором обязательства по оплате арендной платы, а именно: невнесение арендатором арендной платы в течение 1 месяца по истечении срока оплаты за соответствующий период либо нарушение сроков внесения арендной платы более 1 месяца в течение всего срока действия договора является основанием для расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендодателя.

При этом, условиями договора аренды №84/2014 от 01.11.2014 г. предусмотрено в п.6.1. право сторон на отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке.

25.02.2015 г. истцом от ответчика было получено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения №84/2014 от 01.11.2014г. в связи с невозможностью использования помещения по назначению.

26.02.2015 г. истец вручил ответчику ответ на уведомление, в котором указал, что готов расторгнуть договор аренды по соглашению сторон с 01.03.2015 г. при условии оплаты ответчиком задолженности по арендной плате по договору аренды 84/2014 от 01.11.2014 г. за декабрь 2014 г., январь и февраль 2015 г. в общей размере 220 100 руб. и возврата помещения в надлежащем состоянии с учетом передаточного акта   от 01.11.2014 г.

Поскольку задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №84/2014 от 01.11.2014 г. не была погашена, истец обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №84/2014 от 01.11.2014 г. за период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г. включительно в размере 220 100 рублей., из которых: 44 000 руб. – за декабрь 2014 г., 88 050 руб. – за январь 2015 г., 88 050 руб. -   за февраль 2015 г.

Ответчик требования истца не признавал, ссылался на возврат арендованного помещения в связи с его состоянием непригодным для использования в своих коммерческих целях (под спортивный клуб). Указал, что истцом было передано имущество в состоянии не соответствующим условиям договора аренды №84/2014 от 01.11.2014 г. Сообщил, что он с декабря 2014 г. уведомлял истца о появившихся недостатках арендованного помещения, о невозможности осуществлять деятельность в указанном помещении для которой оно было арендовано (для использования под спортивный клуб), просил истца устранить недоставки. Однако, истцом не были предприняты меры по их устранению, напротив, истец указал на необходимость проведения ответчиком текущего ремонта арендованного помещения, который относится к обязанностям арендатора. Также сообщил, что с декабря 2014 г. им велись переговоры с истцом об уменьшении арендной платы в связи с недостатками помещения. Отказ истца устранять недостатки явился причиной возврата помещения ответчиком. Кроме того, ответчик ссылался на то, что при возврате арендованного помещения истцу им были оставлены отделимые улучшения, а именно: стены, двери, электрооборудование, сантехническое оборудование, которое истец в настоящее время использует в своей коммерческой деятельности. Просил в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было отклонено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды нежилого помещения №84/2014 от 01.11.2014 г. Предмет договора определен сторонами в пунктах 1.1., 1.2. договора и передаточном акте от 01.11.2014 г., в которых обозначено имущество, подлежащее передаче в аренду ответчику, следовательно, договор аренды №84/2014 от 01.11.2014 г. является заключенным.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3.7. договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, 100 % авансовым платежом до 10-го числа каждого календарного месяца, за который вносится арендная плата.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчик в представленных возражениях ссылался на то, что истцом было передано имущество в состоянии не соответствующим условиям договора аренды №84/2014 от 01.11.2014 г., однако в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств данного обстоятельства суду не представил. При этом в материалах дела имеется подписанный сторонами передаточный акт от 01.11.2014 г., из которого следует, что истец передал ответчику нежилое помещение общей площадью 176, 1 кв.м. (используемое под спортивный клуб) строение 4, комн. 2-52, 2-53, 2-54, а ответчик его принял без замечаний к состоянию передаваемого имущества (п. 3.2. передаточного акта). Также ответчиком не представлено суду доказательств того, что он с декабря 2014 г., как утверждает, обращался к истцу за уменьшением арендной платы, и велась какая-либо соответствующая переписка, составлялись акты осмотра помещения, иные акты, свидетельствующие о состоянии непригодном для использования в своих коммерческих целях, проводилось экспертное обследование помещения, иные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку сам истец представил документы, из которых следует непригодность помещения для его использования по назначению, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно п.2.4 договора аренды №84/2014 от 01.11.2014г. арендатор обязуется поддерживать помещения в состоянии пригодном для использования в соответствии с его назначением и условиями договора, производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений. В обязанности арендатора также входит устранение аварий и повреждений инженерно-технических коммуникаций, сетей отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, возникших по вине арендатора. Согласно п.2.6 договора аренды арендатор обязан незамедлительно сообщать арендодателю об обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования. Согласно п.2.3 договора аренды арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт арендуемых помещений.

Из представленных в материалы дела письма ответчика от 24.02.2015г. (в котором содержится уведомление о расторжении договора) и ответа на него истца от 26.02.2015г., следует, что ответчик указывает на запах канализации и грибок на стенах, а истец указывает на распределение обязанностей между арендодателем и  арендатором согласно п.2.3 и п.2.4 договора аренды .

Таким образом, указанные документы не опровергают содержание передаточного акта, согласно которому в момент передачи помещений они соответствовали условиям договора, поскольку объективных доказательств, подтверждающих момент и причины появления запаха канализации и грибка на стенах, в материалы дела не представлено. Соответственно, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, по материалам дела не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п.4 ч.5 ст.227 АПК РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, стороны по предложению ответчика расторгли договор аренды №84/2014 от 01.11.2014 г. в добровольном порядке, однако, ни истец, ни ответчик не представили суду акт возврата арендованного помещения из аренды.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обнаружении недостатков арендуемого имущества, одним из способов реагирования арендатора является требование о досрочном расторжении договора.

Согласно п. 6.1. договора, в любое время в течение всего срока действия настоящего договора стороны вправе отказаться от исполнения настоящего договора во внесудебном порядке, по соглашению сторон. Сторона решившая расторгнуть настоящий договор должна письменно уведомить об этом другую сторону за 30 дней до даты расторжения договора. При этом, настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня получения другой стороной