Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А78-7152/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(определение от 9 февраля 2015 года).

Из отчетов конкурсного управляющего следует, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

Соответственно, реализация имущества должника не производилась.

Ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества, с целью формирования конкурсной массы уполномоченный орган обращался в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Рабаданова Омара Ибрагимовича к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Проект Строй Сервис».

Определением суда от 11 сентября 2014 года заявление уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя ООО «Проект Строй Сервис» Рабаданова О.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено частично, с Рабаданова О.И. взыскано в пользу ООО «Проект Строй Сервис» в порядке субсидиарной ответственности 2 270 752 рубля 77 копеек. 30.01.2015 между ФНС России и конкурсным управляющим ООО «Проект Строй Сервис» Шапошниковым П.В. на основании статей 140,142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заключено соглашение об отступном, по которому ООО «Проект Строй Сервис» передало, а уполномоченный орган принял право требования денежных средств с Рабаданова О.И. в размере 2 270 752 рубля 77 копеек по вступившему в законную силу определению суда от 11 сентября 2014 года.

Исходя из буквального толкования пункта 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действие названной нормы на сложившиеся правоотношения не распространяется.

Учитывая, что наличие возможности привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности выявлено не конкурсным управляющим, реализация имущества им не осуществлялась, суд правомерно отказал арбитражному управляющему в части взыскания с ФНС России дополнительного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 227 075 рублей 28 копеек.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2015 года по делу № А78-7152/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Монакова

                                                                                                     О.А. Куклин