Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А58-7177/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями (далее – субъекты надзора) обязательных требований, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации (далее – проверки), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора, установлен Положением о федеральном государственному транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236.

Федеральный государственный транспортный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 – 12 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 6).

Пунктом 1.1 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.07.2011 № АК-466фс, и действовавшего на начало проведения проверки, установлено, что Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является межрегиональным территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору) за деятельностью в установленных сферах, на территории Дальневосточного федерального округа (в том числе Республика Саха (Якутия) (далее – поднадзорная территория, включая воздушное пространство в пределах зоны ответственности Хабаровской зоны ЕС ОрВД).

Пунктом 6.6 указанного Положения установлено, что структурными подразделениями Управления являются отделы, возглавляемые начальниками отделов, в соответствии с утвержденной структурой Управления.

В структуру Управления входит, в том числе Саха (Якутский) территориальный отдел государственного авиационного надзора с местонахождением в городе Якутск Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В рассматриваемом случае в силу приведенных норм внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена Саха (Якутским) территориальным отделом государственного авиационного надзора по месту осуществления деятельности на территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 28 Воздушного кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации об авиационном происшествии или инциденте, о фактах нарушений обязательных требований, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо влекут причинение такого вреда.

Согласно части 5 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжение о проведении внеплановой проверки заявителя было принято на основании информации государственного органа САИ филиала Аэроновигации Северо-Восточной Сибири и согласовано данное распоряжение с Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой 23.07.2014.

Из текста данного заявления следует, что оно поступило от филиала «Аэроновигация Северо-Восточной Сибири» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и содержит сведения о фактах нарушений обязательных требований, и, следовательно, такие нарушения создают угрозу причинения вреда, в том числе жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии оснований для проведения Саха (Якутским) территориальным отделом государственного авиационного надзора внеплановой проверки общества.

При этом в силу положений пункта 8 статьи 28 Воздушного кодекса Российской Федерации предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 6 настоящей статьи, не допускается.

Кроме того, согласно части 16 стать 10 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о внеплановой проверке, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель не уведомляются.

В силу приведенных норм подлежат отклонению доводы общества о нарушении территориальным отделом порядка уведомления о проведении проверки.

Также судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным довод заявителя о нарушении срока продолжительности проверки. Так статьей 13 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлено, что срок проведения не может превышать двадцать рабочих дней. В распоряжении о проведении проверки срок проверки установлен 20 рабочих дней. Фактически, как правильно указал суд, проверка проведена в период с 31.07.2014 по 29.08.2014, то есть с соблюдением установленных сроков.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые действия должностных лиц по организации и проведению внеплановой выездной проверки закрытого акционерного общества «Авиакомпания «ИФаэро» на основании распоряжения Саха (Якутского) территориального отдела государственного авиационного надзора от 22 июля 2014 года № 030-р/с(я), а также об отмене результатов внеплановой выездной проверки, оформленных актом проверки от 19 августа 2014 года, являются законными и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 года по делу № А58-7177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Ячменёв Г.Г.

Басаев Д.В.