Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А58-7177/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело № А58-7177/2014

15 июля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Курганской области с участием судьи Алексеева Р.Н., и секретаря судебного заседания Худяковой А.А., апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Авиакомпания ИФаэро» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 года по делу № А58-7177/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Авиакомпания ИФаэро» (ОГРН 1097746403798, ИНН 7743748617) к Саха (Якутскому) территориальному отделу Управления Государственного авиационного надзора, Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387) о признании незаконными действий при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 22 июля 2014 года № 030-р/с(я), об отмене результатов внеплановой выездной проверки, оформленных актом проверки от 19 августа 2014 года,

(суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

закрытое акционерное общество «Авиакомпания ИФаэро» (далее – заявитель, общество или ЗАО «Авиакомпания ИФаэро») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Саха (Якутскому) территориальному отделу (далее – территориальный отдел) Управления Государственного авиационного надзора, Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) с заявлением о признании незаконными действий при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 22 июля 2014 года № 030-р/с(я), об отмене результатов внеплановой выездной проверки, оформленных актом проверки от 19 августа 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия должностных лиц по организации и проведению в отношении общества выездной внеплановой проверки не соответствуют Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), но не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм процессуального права при отсутствии оценки некоторым доводам заявителя.

Из апелляционной жалобы следует, что ЗАО «Авиакомпания ИФаэро» не было уведомлено о начале проведения внеплановой выездной проверки за 24 часа до начала ее проведения.

Акт проверки был составлен с нарушением сроков, установленных частью 1 статьи 16 Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также не был представлен руководителю ЗАО «Авиакомпания ИФаэро» для ознакомления.

Также общество указывает, что при проведении проверки были запрошены документы, не относящиеся к предмету проводимой проверки.

Содержащиеся в акте проверки выводы о наличии в деятельности ЗАО «Авиакомпания ИФаэро» нарушений действующего законодательства основаны на неправильном применении положений действующего законодательства и опровергаются представленными в ходе проведения проверки документами и объяснениями ЗАО «Авиакомпания ИФаэро».

По мнению общества, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные доводы заявителя не были предметом исследования и оценки суда, выводы суда сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела и без анализа совокупности имеющихся в деле доказательств, что является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Из апелляционной жалобы следует, что, отклоняя довод заявителя об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки, суд первой инстанции указывает, что из материалов дела следует, что распоряжение о проведении внеплановой проверки заявителя было принято на основании информации государственного органа САИ филиала Аэроновигации Северо-Восточной Сибири. Указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также основан на неправильном применении норм материального права. В то же время само обращение, ставшее основанием для проведения проверки, не оформлено на фирменном бланке ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отсутствуют обязательные реквизиты, присущие исходящим документам от государственных органов и организаций. Кроме того, обращение не содержит сведений, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Также общество указывает на отсутствие у территориального отдела полномочий по проведению внеплановой выездной проверки в отношении заявителя, поскольку местом нахождения (юридическим адресом) заявителя является Московская область, г. Химки, ул. Бабакина, д. 5 «а». На территории Республики Саха (Якутия), как и на территории любого другого субъекта Российской Федерации в пределах Дальневосточного федерального округа, заявитель не имеет филиалов или иных обособленных подразделений, что подтверждается Уставом ЗАО «Авиакомпания ИФаэро».

Согласно доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о соблюдении территориальным отделом сроков проведения внеплановой выездной проверки, установленных частью 1 статьи 13 Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о том, что ЗАО «Авиакомпания ИФаэро» не было представлено доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями опровергается материалами дела и имеющимися в деле доказательствами.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий правильными, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением заместителя начальника Управления – начальника территориального отдела В.П. Бачерикова от 22 июля 2014 года № 030-р/с(я) в отношении ЗАО «Авиакомпания ИФаэро» по согласованию с Восточно-Сибирской транспортной Прокуратурой была назначена внеплановая выездная проверка с целью проведения мероприятий по контролю (надзору) соблюдения заявителем законодательства о безопасности полетов при эксплуатации ВС Л-410 №94593, 94590, 94589.

По результатам проверки территориальным отделом был составлен акт проверки от 19 августа 2014 года № 35, согласно которому были установлены следующие нарушения законодательства со стороны заявителя:

1. В нарушение требований пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации заявителем не представлен сертификат эксплуатанта с приложениями.

2. В нарушение требований пунктов 84.4, 95.7, 111.9 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.02.2003 № 11, пунктов 16 – 24 Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.12.2009 № 249, заявителем не представлены лицензии на перевозку груза (багажа) и лесоавиационные работы;

3. В нарушение требований пункта 1 статьи 67 Воздушного кодекса Российской Федерации заявителем не представлены сертификаты летной годности ВС Л-410 УВП-Э № RF94590, RF94595, а представленные сертификаты летной годности являются просроченными.

На основании факта выявленных проверкой нарушений в отношении заявителя 26.08.2014 территориальным отделом было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

26.11.2014 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, а 19.01.2015 на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель, считая, что при составлении акта проверки территориальным отделом были грубо нарушены требования Закона защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими действиями.

Пунктом 1 статьи 28 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг.

Государственный надзор в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора (далее – орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области гражданской авиации, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения федерального закона с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 – 8 настоящей статьи (пункт 3 статьи 28).

Согласно пункту 4 предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области гражданской авиации требований международных договоров Российской Федерации, воздушного законодательства Российской Федерации (далее – обязательные требования).

Порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора, представляющего собой деятельность Федеральной службы