Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А19-3622/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно изменил оспариваемое постановление  в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, определив меру наказания ОАО «Южное управление ЖКС» в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для квалификации противоправного деяния общества в качестве малозначительного и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Относительно довода общества о том, что оно своевременно установило наличие неисправностей в рассматриваемом доме, а значит, приняло все необходимые меры по соблюдению требований законодательства судом апелляционной инстанции отмечает следующее.

Проведение мероприятий по устранению неисправностей, восстановлению работоспособности элементов, оборудования и инженерных систем здания является объективной необходимостью, а принятие мер к устранению нарушений после проведения проверки, с учетом формального состава вменяемого правонарушения, не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности, поскольку данное правонарушение считается оконченным с момента обнаружения нарушений административным органом.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения Службой установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации по делу №302-АД14-8386 от 10.02.2015.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2015 года по делу № А19-3622/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.