Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А19-6467/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

15 июля 2015 года                                                                                  Дело №А19-6467/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей  Ошировой  Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой  Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Зиминского городского муниципального образования на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2015 года по делу №А19-6467/2007 по заявлению конкурсного управляющего Зиминского городского муниципального унитарного предприятия «Зиминское автотранспортное предприятие» Фирюлина Л.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по делу по заявлению должника – Зиминского городского Муниципального унитарного предприятия «Зиминское автотранспортное предприятие» (адрес: Иркутская область, г. Зима, ул. Январских Событий, 36, ИНН 3806000139, ОГРН 1023800983777) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

на основании определения от 08.07.2015 г. произведена замена судьи Даровских  К.Н. на судью  Оширову  Л.В.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от УФНС России  по Иркутской области – Кичигина Н.В. представитель по доверенности от 05.02.2015 г. 

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2007 должник – ЗГ МУП «Зиминское АТП» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Колотилин Игорь Олегович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2013 арбитражный управляющий Колотилин И.О. на основании собственного заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗГ МУП «Зиминское АТП».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2013 конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗГ МУП «Зиминское АТП» утвержден арбитражный управляющий Фирюлин Л.А.

Конкурсный управляющий Фирюлин Л.А. в порядке статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации Зиминского городского муниципального образования в деле о признании ЗГ МУП «Зиминское АТП» несостоятельным (банкротом) и взыскании денежных средств в размере 8 519 089,45 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2015 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего Зиминского городского муниципального унитарного предприятия «Зиминское автотранспортное предприятие» Фирюлина Леонида Александровича. Взыскано с Администрации Зиминского городского муниципального образования в пользу Зиминского городского муниципального унитарного предприятия «Зиминское автотранспортное предприятие» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 8 519 089,45 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, администрация Зиминского городского муниципального образования обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе  и в дополнении к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявителем пропущены все сроки для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности: то есть срок, когда заявитель мог обжаловать постановление администрации ЗГМО № 347 от 29.03. 2007 истек еще до момента обжалования данного ненормативного правого акта, срок, когда заявитель узнал об отказе в возврате имущества исчисляется с 13.10.2010 и также на сегодняшний день уже истек, так как прошло более четырех лет.

Не  обоснована ссылка  суда на  норму,  предусмотренную  п. 4 ст. 10  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» так как не усматривается  причинно-следственная связь  между передачей имущества по акту и банкротством   предприятия;  до настоящего времени   не приняты все меры  для  погашения   кредиторской  задолженности.

Конкурсным  управляющим, уполномоченным  органом  представлены отзывы  на апелляционную жалобу, в которых выразили свое согласие с принятым  судебным  актом, указав, что  течение срока исковой давности  в данном  случае начинается   не ранее   завершения формирования  конкурсной  массы  и после завершения расчетов  с кредиторами.

В судебном заседании  представитель  уполномоченного  органа  поддержала свою правовую позицию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы и отзывы на неё,  заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность  определения суда первой  инстанции в порядке ст. 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции  не находит оснований   для его отмены.  

Как  следует  из материалов дела  Постановлением администрации Иркутской области от 26.01.1993 № 62 зарегистрировано Федеральное государственное унитарное предприятие «Зиминское автотранспортное предприятие», которое в связи с передачей в муниципальную собственность постановлением главы администрации Зиминского городского муниципального образования от 26.12.2005 № 1925 было переименовано в ЗГ МУП «Зиминское АТП».

В соответствии с пунктами 1.2, 1.7 устава учредителем предприятия является Администрация Зиминского городского муниципального образования. Имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Основными видами деятельности предприятия согласно пункту 2.2 устава являются: маршрутные перевозки пассажиров автобусами, пригородном и междугородном сообщениях; техническое обслуживание и ремонт подвижного состава; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством.

26.01.2006г. в соответствии с постановлением администрации Зиминского городского Муниципального образования № 62, договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за ЗГ МУП «Зиминское АТП» от 26.01.2006г. за предприятием было закреплено имущество ФГУП «Зиминское АТП» балансовой стоимостью 3972602 рублей и подписан акт приема-передачи имущества (в том числе: транспортных средств -177, зданий и сооружений - 15).

29.03.2007г. администрация издала постановление № 347 «О передаче имущества из хозяйственного ведения ЗГ МУП «Зиминское АТП», которым предприятию предписано передать из хозяйственного ведения, а КУМИ г.Зимы -принять имущество в муниципальную казну, согласно приложению по акту приема-передачи (всего 197 позиций общей остаточной стоимостью 4 856 932 руб.). В состав изымаемого имущества включены автомобили, административное здание, диспетчерская, гаражи-стоянки, цеха, котельная, автостанция, автозаправочная станция и другое имущество.

29 марта 2007 года в соответствии с указанным постановлением между администрацией ЗГМО и предприятием было подписано дополнительное соглашение к договору от 26.01.2006г. о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием, в силу которого перечень имущества, остающегося в хозяйственном ведении заявителя, был сокращен до 52 позиций.

По акту приема-передачи от 29.03.2007 ЗГ МУП «Зиминское АТП» передало в муниципальную казну указанное в постановлении имущество.

На основании постановления от 29.03.2007 № 347 по акту приема-передачи от 29.03.2007 ЗГ МУП «Зиминское АТП» передано в муниципальную казну фактически все имущество используемое предприятием в целях осуществления уставной деятельности.

Должник – ЗГ МУП «АТП» - обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.04.2007 заявление принято к производству, в отношении в отношении ЗГ МУП «АТП» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2007 временным управляющим ЗГ МУП «АТП» утвержден арбитражный управляющий Колотилин И.О.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2007 по делу № А19-6467/07-8 ЗГ МУП «Зиминское АТП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Обращаясь с заявлением о привлечении администрации Зиминского городского Муниципального образования к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указал, что действия по изъятию 85 % имущества у предприятия привели к его банкротству, учитывая, что между изъятием данного имущества (29.03.2007 и обращением в суд с заявлением должника о признании ЗГ МУП «Зиминское АТП» банкротом (18.04.2014) прошло не более 3 недель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма специального закона полностью корреспондирует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение по которому дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В частности, в пункте 22 названного Постановления установлено: при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Постановлением от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 разъяснил, что согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона). Иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.

С учетом данных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель вправе обращаться в арбитражный суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника. Вместе с тем, для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ, необходимо установление совокупности условий:

- наличие у учредителя права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять действия должника;

- совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности;

- наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство);

- недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

 Согласно,   анализу финансового состояния ЗГ МУП «АТП», выполненного временным управляющим на основании бухгалтерской отчетности должника за период с 2005 г. по 01.04.2007 г. установлено,  что должник не имеет оборотных средств, достаточных для ведения хозяйственной деятельности и погашения своих обязательств; основная производственно-хозяйственная деятельность нерентабельна, имеет тенденцию к росту убытков; у предприятия отсутствует возможность в ближайшие шесть месяцев восстановить платежеспособность; целесообразно открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства. Кроме того, временным управляющим сделан вывод о том, что стоимости имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве ЗГ МУП «АТП», а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, в ходе анализа финансового состояния ЗГ МУП «АТП»   так же установлено, что сумма основных средств, а именно: зданий, сооружений не соответствует действительности, поскольку дополнительным соглашением «О внесении изменений к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за ЗГ МУП «АТП» от 26.01.2006» от 29.03.2007, стоимость имущества с 3 927 602 руб. изменена на 12 354 011 руб., что не соответствовало действительности (стр. 21 финансового анализа).

При установлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, временный управляющий установил, что во исполнение постановления администрации Зиминского городского Муниципального образования должник безвозмездно передал муниципальной казне практически все свои основные средства (остаточная стоимость переданного составляла 86,5%), без которых основная деятельность должника стала невозможной. Таким образом, временный управляющий сделал вывод о наличии признаков преднамеренного