Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А10-6292/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А10-6292/2014

 «09» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Байминовой Туяны Чингисовны на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 23 апреля 2015 года по делу №А10-6292/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Байминовой Туяны Чингисовны к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» о признании незаконным решения от 17 сентября 2014 года №ЗА-168, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:48576, третье лицо: Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ

(суд первой инстанции – Н.П. Кушнарева)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Багадаева Э.В. (доверенность от 15.05.2015);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Байминова Туяна Чингисовна (ОГРН 313032718900103, ИНН 032354932476, место нахождения: г.Улан-Удэ, далее – ИП Байминова Т.Ч., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес места нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25, далее – Комитет по управлению имуществом, комитет, ответчик) о признании незаконным решения от 17 сентября 2014 года №ЗА-168, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:48576.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, место нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д.25, далее – Комитет по архитектуре, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что территориальная зона Р-2 на территориальную зону Л изменена в установленном статьями 31-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке, по результатам публичных слушаний. Отсутствие в протоколе публичных слушаний по проекту изменения Правил землепользования и застройки г. Улан-Удэ сведений об изменении территориальной зоны в месте расположения спорного земельного участка само по себе не свидетельствует о том, что такое изменение не производилось. Таким образом, основания для вынесения оспариваемого решения имелись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2015 г. по делу № А10-6292/2014 и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований заявителя в полном объеме.

Указывает, что процедура выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренная статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации выполнена полностью.

Полагает, что ответчик не представил доказательств, которые с достоверностью бы подтверждали, что спорный участок действительно находится в территориальной зоне Л. Факт изменения территориальной зоны на зону Л именно 10 февраля 2011 года не доказан, как не доказано и нахождение спорного земельного участка в зоне естественного ландшафта (зоне Л), где строительство не предусмотрено. Суд вынес решение по противоречивым доказательствам.

На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв комитета, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.04.2015 г. по делу № А10-6292/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИИ Байминовой Т.Ч. без удовлетворения.

Комитет соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что представил имеющиеся у него доказательства нахождения спорного земельного участка в зоне Л, а также полагает, что удовлетворение требований заявителя фактически не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права индивидуального предпринимателя, поскольку вхождение испрашиваемого земельного участка в зону естественного ландшафта, исключает возможность его освоения в целях строительства любого объекта, в том числе, пансионата отдыха.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  09.06.2015.

Представитель заявителя в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, комитет в отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 июля 2013 года Байминова Туяна Чингисовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т.1, л.д.19-20).

12 марта 2010 года Байминова Т.Ч. обратилась в Комитет по управлению имуществом с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 26496 кв.м., расположенного вблизи профилактория «Сосновый бор» в г. Улан-Удэ, для строительства пансионата отдыха (т.1, л.д.69,72).

22 апреля 2010 года в газете «Правда Бурятии» Комитетом по управлению имуществом опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства пансионата отдыха вблизи профилактория «Сосновый бор» на Верхней Березовке Железнодорожного района г. Улан-Удэ (т.1, л.д.68).

Решением Комитета по управлению имуществом от 27 мая 2010 года №СР-381 утверждена схема расположения земельного участка, местоположение которого г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, п. Верхняя Березовка, для строительства пансионата отдыха (л.д.48, 49-50).

23 августа 2012 года Комитетом по управлению имуществом по согласованию с заинтересованными ведомствами произведен выбор земельного участка ориентировочной площадью 26496 кв.м. для строительства пансионата отдыха на Верхней Березовке Железнодорожного района г. Улан-Удэ (т.1, л.д.47).

Решением Комитета по управлению имуществом от 06 ноября 2012 года №У-152 Байминовой Т.Ч. предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 26496 кв.м., местоположение которого г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, мкр. Верхняя Березовка, для строительства пансионата отдыха (т.1, л.д.46).

28 декабря 2012 года испрашиваемый Байминовой Т.Ч. земельный участок, площадью 26496+/-57 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:000000:48576 (т.1, л.д.14-17).

Решением Комитета по управлению имуществом от 18 февраля 2013 года №З-250 Байминовой Т.Ч. предоставлен в аренду земельный участок площадью 26496 кв.м. с кадастровым номером 03:24:000000:48576, местоположение которого: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, мкр. Верхняя Березовка, для строительства пансионата отдыха (т.1, л.д.10).

23 июля 2013 года предприниматель обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о заключении договора аренды названного земельного участка (т.1, л.д.11).

04 августа 2014 года заявитель вновь обратился в Комитет по управлению имуществом с просьбой заключить договор аренды указанного земельного участка (т.1, л.д.12).

17 сентября 2014 года Комитет по управлению имуществом сообщил заявителю об отсутствии оснований для заключения договора аренды (т.1, л.д.13).

Решением Комитета по управлению имуществом от 17 сентября 2014 года №ЗА-168 отменено решение Комитета по управлению имуществом от 18 февраля 2013 года №З-250 (т.1, л.д.9).

Не согласившись с решением Комитета по управлению имуществом от 17 сентября 2014 года №ЗА-168, ИП Байминова Т.Ч. оспорила его в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) органы местного самоуправления уполномочены распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в т.ч. предоставлять их заинтересованным лицам.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в  редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ уполномочен выступать стороной по сделкам, связанным с распоряжением земельными участками, от имени муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

Таким образом, Комитет по управлению имуществом вправе распоряжаться спорным земельным участком, поскольку право государственной собственности на него не разграничено.

Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Согласно части 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2, 5-8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений):

-   гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

-   орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо