Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А19-14837/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-14837/2014

08 июля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2015 года по делу № А19-14837/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» (ИНН 3811017850, ОГРН 1023801541477, 664031, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Донская, 24/2) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760, 664011, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Желябова, 6), третьи лица: Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, юридический адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36, А), ТСЖ «Лермонтовское» (ОГРН 1073800003298, ИНН 3812098595, адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д.341/1, кв.38) и ТСЖ «Лермонтова 341» (ОГРН 1083812004210, ИНН 3812105595, адрес: 664017, г. Иркутск, д.341/2, кв.46), Администрация города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14), о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, об обязании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества,

(суд первой инстанции: судья Зарубина Т.Б.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц;

установил:

закрытое акционерное общество «Иркутсклесстрой» (далее – заявитель, ЗАО «Иркутсклесстрой» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра или Управление) с требованиями:

– о признании незаконным отказа от 02.06.2014 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества:

– сеть водопровода, с кадастровым № 38:36:000000:3596, расположенная по адресу: г. Иркутск, по ул. Академическая, по ул. Лермонтова к домам №№ 341/4, 341/5;

– кабельная линия 6 кВ с кадастровым № 38:36:000028:6383, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова от ТП-443 до КТПНт;

– кабельная линия 0,4 кВ с кадастровым № 38:36:000028:6380, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова к домам №№ 341/1, 341/2, 341/3, 341/4, 341/5, 341/6.

– об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрировать права собственности закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» на объекты недвижимого имущества:

– сеть водопровода, с кадастровым № 38:36:000000:3596, расположенная по адресу: г. Иркутск, по ул. Академическая, по ул. Лермонтова к домам №№ 341/4, 341/5;

– кабельная линия 6 кВ с кадастровым № 38:36:000028:6383, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова от ТП-443 до КТПНт;

– кабельная линия 0,4 кВ с кадастровым № 38:36:000028:6380, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова к домам №№ 341/1, 341/2, 341/3, 341/4, 341/5, 341/6.

Определением суда от 19.11.2014 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области.

Определением суда от 11.02.2015 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Лермонтовское» и ТСЖ «Лермонтова 341».

Определением суда от 17.03.2015 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества:

– сеть водопровода, с кадастровым № 38:36:000000:3596, расположенная по адресу: г. Иркутск, по ул. Академическая, по ул. Лермонтова к домам №№ 341/4, 341/5;

– кабельная линия 6 кВ с кадастровым № 38:36:000028:6383, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова от ТП-443 до КТПНт;

– кабельная линия 0,4 кВ с кадастровым № 38:36:000028:6380, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова к домам №№ 341/1, 341/2, 341/3, 341/4, 341/5, 341/6. 13

Кроме того, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрировать право собственности закрытого акционерного общества «Иркутслесстрой» на объекты недвижимого имущества:

– сеть водопровода, с кадастровым № 38:36:000000:3596, расположенную по адресу: г. Иркутск, по ул. Академическая, по ул. Лермонтова к домам №№ 341/4, 341/5;

– кабельную линию 6 кВ с кадастровым № 38:36:000028:6383, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова от ТП-443 до КТПНт;

– кабельную линию 0,4 кВ с кадастровым № 38:36:000028:6380, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова к домам №№ 341/1, 341/2, 341/3, 341/4, 341/5, 341/6.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, немотивированного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Из текста апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не был принят во внимание довод Управления о том, что в соответствии с Положением о Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утв. постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 № 216-пп, данный орган уполномочен на выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, а также на осуществление контроля за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с федеральным законодательством, и соответственно, Управление как орган бесспорной юрисдикции не могло не принять во внимание информацию, представленную Службой, свидетельствующую о том, что вышеуказанные объекты недвижимости относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что Управление не обладает полномочиями по определению того, относятся или нет какие-либо объекты к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Поэтому данная информация запрашивается Управлением в уполномоченном на определение такого факта органе. Соответственно, регистрирующий орган не может нести неблагоприятные последствия в виде признания незаконными его решений и действий, предпринятых на основании официальных сведений уполномоченного субъекта, которые самостоятельно регистрирующий орган установить и определить не вправе.

Также Управление полагает, что в соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (а не части таких объектов, ограниченные внешней стеной многоквартирного дома).

Помимо указанного, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на  то, что доказательств возведения спорных объектов за счет средств общества, а не дольщиков, материалы дела не содержат.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 28.04.2014 Управление указывало о полученной от Службы информации, препятствующей проведению государственной регистрации, однако заявителем не было предпринято никаких действий по корректировке данной информации, если он полагал её недостоверной, в течение срока приостановления государственной регистрации.

Кроме того, Управление просит суд учесть то обстоятельство, что ни в заявлении общества о признании незаконным отказа, ни в иных письменных документах, приобщенных им к материалам дела, ни в оспариваемом решении суда первой инстанции не указывается, какие именно права и интересы заявителя нарушены оспариваемым отказом Управления.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  заслушав доводы  участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 18.12.2013 ЗАО «Иркутсклесстрой» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на следующие сооружения:

– сеть водопровода, с кадастровым №38:36:000000:3596, расположенная по адресу: г. Иркутск, по ул. Академическая, по ул. Лермонтова к домам №№341/4, 341/5;

– кабельная линия 6 кВ с кадастровым №38:36:000028:6383, расположенная по адресу: г.Иркутск, ул.Лермонтова от ТП-443 до КТПНт;

– кабельная линия 0,4 кВ с кадастровым №38:36:000028:6380, расположенная по адресу: г.Иркутск, ул.Лермонтова к домам №№341/1, 341/2, 341/3, 341/4, 341/5, 341/6.

Сообщением от 02.06.2014 Управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Заявитель, считая отказ, содержащийся в сообщении от 02.06.2014 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, незаконным и нарушающим его права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решение суд первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд, в предмет судебного исследования должен включить следующие обстоятельства: соответствие (несоответствие) оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием