Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А58-3390/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Частью 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Реализуя предоставленные временному управляющему в деле о банкротстве права, Даниловым В.Т. 02.10.2012 директору Должника вручен запрос от 01.10.2012 № 1/12 о предоставлении информации и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего, в том числе договоров, соглашений, контрактов, заключенных Должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года

Арбитражный управляющий ссылается на акт приема-передачи от 01.11.2012, в котором договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно ледника с земельным участком, не отражен, при этом указывает, что у временного управляющего были все основания полагать, что ему передана вся имеющаяся документация, оснований для истребования первичных документов по отчуждению объекта недвижимости не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы. Так, в порядке ст.67 Закона о банкротстве 12.03.2013 временным управляющим представлен отчет о своей деятельности от 05.03.2013 без номера, с приложением, в том числе заключения от 05.03.2013 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Должника, принятый к сведению первым собранием кредиторов должника от 11.03.2013. В соответствии с пунктом 2.2. заключения от 05.03.2013 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Должника анализ сделок должника Управляющим не проводился в связи с непредставлением руководителем Должника необходимых документов. Вместе с отчетом о своей деятельности от 05.03.2013 без номера Управляющим так же представлены ответы на запросы регистрирующих органов о наличии отсутствии зарегистрированных за должником имуществе, в частности представлена копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 02.10.2012 № 01/088/2012-586, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по запросу Управляющего. В пунктах 2 и 6 указанной выписки содержатся сведения о дате государственной регистрации прекращения права собственности должника (30.12.2011) в отношении объектов недвижимости: ледник, площадью 4677,24 кв.м., кадастровый номер 14:29:100006:0002:1018 и земельный участок, площадью 6 591 кв.м., кадастровый номер 14:29:100006:0002.

Доказательств обращения временного управляющего в период проведения процедуры наблюдения в указанный регистрирующий орган с запросом о предоставлении сведений о документах основания прекращения права собственности должника в отношении объектов недвижимого имущества – ледника и земельного участка, не представлено.

Учитывая, что временный управляющий, имея в своем распоряжении информацию о состоявшейся 30.12.2011 государственной регистрации прекращения права собственности Должника в отношении объектов недвижимого имущества – ледника и земельного участка, действуя разумно и добросовестно, проявляя требующуюся от арбитражного управляющего по условиям оборота осмотрительность, должен был и мог оперативно установить как факт совершения Россельхозбанком оспариваемой сделки-действия, так и наличие оснований ее оспаривания в период осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения, а именно с 02.10.2012 (дата получения выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) по 14.03.2013, срок исковой давности следует исчислять с момента утверждения Данилова В.Т. конкурсным управляющим должника (15.03.2013 – дата объявления резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих управляющему установить необходимую совокупность обстоятельств для оспаривания сделки – действия по списанию со счета должника денежных средств, не представлено.

Последующие действия, предпринятые арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства, в том числе по требованию уполномоченного органа, сами по себе не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер по получению необходимой информации, а напротив указывают на то, что действуя разумно и добросовестно, проявляя требующуюся от арбитражного управляющего по условиям оборота осмотрительность, должен был и мог узнать о наличии оснований для оспаривания сделки в период осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения.

Принимая во внимание, что с заявлением о признании недействительной сделки должника управляющий обратился только 04.06.2014, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности и отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2015, принятое по делу №А58-3390/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Л.В. Оширова

О.В. Барковская