Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А58-1396/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Основанием для выдачи разрешения на строительство является утвержденная проектная документация.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из правового смысла и содержания понятия разрешения на строительство, следует, что данный документ выдаётся при наличии конкретной утверждённой проектной документации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство. В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 этого Кодекса.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство.

Заявление о выдаче разрешения на строительство застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Разрешение на строительство в силу требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается до начала осуществления строительства.

Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается. Осуществление строительства без разрешений зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Как было указано судом первой инстанции, проверка проводилась в отношении объекта, застройщиком которого является общество. Таким образом, общество является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Вина общества в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

По мнению суда апелляционной инстанции, не является влекущим отмену постановления допущенная Управлением ошибка в наименовании лица, привлекаемого к административной ответственности, и при описании вины в его действиях, поскольку это является следствием очевидной технической опечатки.

Как следует из вводной и резолютивной части оспариваемого постановления № 172-С от 29.09.2014, оно составлено в отношении ЗАО «Востоктехторг», определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.09.2014 (т.1,л.д.87), протокол об административном правонарушении от 09.09.2014 (т.1,л.д.88-89) также составлены и вручены обществу, а соответственно, сомнений в идентификации лица, в отношении которого было возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении, нет.

По мнению суда апелляционной инстанции, ошибка в наименовании организации, привлекаемой к административной ответственности, а именно ЗАО «Востоктехторг», и в описании его вины является технической опечаткой и эта ошибка не свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки, не является существенным процессуальным нарушением со стороны административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ возможно исправление описок, опечаток и арифметических ошибок. Каким-либо сроком такая возможность не ограничена.

Вина лица, пролеченного к административной ответственности, в полной мере подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных статьями 22.1, 22.2, 23.29, 25.1, 25.4, 25.5, 28.1 – 28.3, 29.10 КоАП РФ, касающихся установленного порядка привлечения к ответственности, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган правомерно назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей с учетом обстоятельств конкретного дела.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части признания незаконным постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 29.09.2014 № 172-С по делу об административном правонарушении в области строительства, принятого в отношении закрытого акционерного общества «Востоктехторг», подлежит отмене.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2015 года по делу № А58-1396/2015 в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Востоктехторг» (ИНН 1435079640, ОГРН 1021401055268) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916)  от 29.09.2014 № 172-С по делу об административном правонарушении отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2015 года по делу № А58-1396/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

Желтоухов Е.В.