Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А19-2892/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-2892/2015

«7» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области Свиридовой О.В. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2015 года по делу № А19-2892/2015 (суд первой инстанции – Верзаков Е.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Баргузин» (ИНН 3817028577, ОГРН 1063817002622, далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (ИНН 3817026322, ОГРН 1043802007765, далее – налоговый орган, инспекция) о признании частично незаконным пункта 2 решения инспекции № 11-10/03-35 от 08.08.2014 года в сумме 120 276,98 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2015 года по делу № А19-2892/2015  заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.06.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, по результатам которой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 11-10/03-35 от 25.04.2014 года.

Налоговым органом принято решение № 11-10/03-35 от 08.08.2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2 указанного решения обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 в сумме 147 517 руб.

Налоговый орган исходил из того, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактической поставки пиловочника от ООО «Вегор» в адрес ООО «Баргузин» по договору купли-продажи лесопродукции между указанными лицами, обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по данному контрагенту.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/019012@ от 17.11.2014 года решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Заявитель, считая решение налоговой инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг) и имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Баргузин» и ООО «Вегор» заключен договор купли-продажи лесопродукции № 03/10/13 от 03.10.2013г., согласно которому ООО «Вегор» (продавец) обязуется поставить, а ООО «Баргузин» (покупатель) своевременно принять и оплатить в соответствии с условиями названного договора лесопродукцию (т. 2 л.д. 57-59).

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, приобретенных у ООО «Вегор», заявителем представлены: договор, счета-фактуры, транспортные и товарные накладные.

При этом в отношении ООО «Вегор» инспекцией установлено следующее:

- ООО «Вегор» имеет номинальное имущественное положение (отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки, технический и управленческий персонал);

- по расчетному счету ООО «Вегор» отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности, не снимаются денежные средства на нужды предприятия, на выплату заработной платы, не оплачиваются общехозяйственные нужды, отсутствуют перечисления денежных средств сторонним организациям за услуги по найму персонала, за аренду транспортных средств и за услуги по раскряжевке хлыстов на пиловочник;

- налоговая отчетность предоставляется ООО «Вегор» с минимальными суммами к уплате в бюджет;

- представленные на проверку транспортные накладные содержат недостоверные сведения о пункте погрузке лесопродукции.

Налоговым органом в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вегор» установлено, что поступившие от контрагентов денежные средства в значительном размере перечисляются ООО «РЕА-Лес» (49%) за услуги, лесопродукцию, ГСМ; ООО «ИНВЕСТ ЛЕС» за услуги по договору № 35 от 21.09.2013г. (45%), ООО «ИлимСибЛесПром» за лесопродукцию (2,3%). В свою очередь ООО «ИНВЕСТ ЛЕС» перечисляет денежные средства ООО «Пендрагон», ООО «Рафаэль», ООО «Фридом».

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ИНВЕСТ ЛЕС», ООО «Пендрагон», ООО «Рафаэль», ООО «Фридом», в ходе которых установлено, что указанные организации обладают признаками «фирм-однодневок»:

- руководители организаций на допрос в инспекцию не являются, документы по требованиям инспекции не представляют. Руководитель ООО «Пендрагон» отрицает свою причастность к деятельности организации;

- среднесписочная численность организаций - 0 человек, имущество, транспортные средства отсутствуют;

- движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер.

Кроме того, инспекция указала, что ООО «Баргузин» не проявило должную степень осмотрительности и осторожности при заключении договора купли-продажи лесопродукции с ООО «Вегор».

В связи с этим налоговый орган делает вывод о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактической поставки пиловочника от ООО «Вегор» в адрес ООО «Баргузин», обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по данному контрагенту.

Признавая такие выводу проверки необоснованными, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

ООО «Вегор» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю с 23.03.2013г., юридический адрес: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Колисниченко, 5, 39. Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководителем и единственным учредителем организации является Ахметзянов Ринат Рашидович.

Согласно протоколу допроса Ахметзянова Р.Р. от 06.03.2014г. свидетель сообщил, что с апреля 2013 года является руководителем ООО «Вегор». Предложение стать руководителем данной организации поступило от Валиева В.Х. Регистрацию ООО «Вегор» в налоговом органе в г. Кодинске Ахметзянов Р.Р. осуществлял сам. Организация зарегистрирована в Красноярском крае, поскольку изначально планировалась работать с лесничествами данного региона. Помещение, по которому зарегистрировано ООО «Вегор», находится на праве собственности у администрации г. Кодинска. Свидетель пояснил, что выдавал доверенность на получение выписок по расчетному счету бухгалтеру Валеевой А.О., которая занимается ведением бухгалтерского учета ООО «Вегор». Ахметзянов Р.Р. указал, что численность организации по состоянию на 06.03.2014г. составляет 7 человек. В собственности у ООО «Вегор» отсутствует имущество, транспортные средства, однако на праве аренды имеется 5 лесовозных автомашин, которые принадлежат Дель Р.Т., плата за аренду автотранспорта производятся на его расчетный счет.

Как указал свидетель, основным поставщиком лесопродукции (хлысты у пня) является ООО «ИлимСибЛесПром». Местонахождение сырьевой базы ООО «ИлимСибЛесПром» в Капаевско-Катинском направлении, 150 км. от Промплощадки ЛПК. С лесоделян лесопродукция в форме хлыстов доставляется на базу (нижний склад) ООО ПКФ «Рампет», указанная организация оказывает услуги ООО «Вегор» по лесопилению на основании договора. В дальнейшем лесопродукция в форме пиловочника реализуется в адрес покупателей, в том числе ООО «Баргузин». Лесопродукция с лесоделян до базы (нижний склад) ООО ПКФ «Рампет» доставляется арендованным автотранспортом, а с базы до покупателей на транспортных средствах ООО ПКФ «Рампет». Услуги по заготовке, отгрузке лесопродукции и очистке делян оказывало ООО «ИНВЕСТ ЛЕС», руководителем которого является Романов Дмитрий. Вывозку лесопродукции с лесоделян осуществляло ООО «РЕА-Лес» (протокол допроса свидетеля от 06.03.2014г. - т. 3 л.д. 99-104).

На требование инспекции о предоставлении информации ООО «Вегор» представило документы, подтверждающие факт оказания услуг в адрес ООО «Баргузин» - договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, лесная декларация с приложением,