Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А19-20195/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-20195/2014

«6» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу №А19-20195/2014 (суд первой инстанции – Красько Б.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Скидан Юрий Васильевич (ИНН 380400366880, ОГРНИП 304380431700357, далее – заявитель, ИП Скидан Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772, далее – ответчик, ТУФАУГИ по Иркутской области) о признании незаконными действия государственного органа, выразившиеся в требовании письмом исх. № ШЕА-38/10485 от 29.09.2014 о предоставлении дополнительных документов для принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 в собственность заявителю и для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, признании незаконным бездействия государственного органа, выраженное в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения по заявлению от 07.09.2014 о предоставлении в собственность Скидану Юрию Васильевичу земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522, и в отсутствие подготовленного и направленного в адрес Скидана Юрия Васильевича проекта договора купли-продажи данного земельного участка, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, признании незаконным бездействия государственного органа, выразившегося в уклонении от приемки из аренды земельного участка с кадастровым номером 38:34:0160016140 по истечении договора аренды № 1409 от 08.08.2014, находящегося в федеральной собственности земельного участка по заявлению арендатора от 07.09.2014, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации и обязании государственный орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу №А19-20195/2014 исковые требования удовлетворены частично.

Действия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившиеся в требовании о предоставлении дополнительных документов для принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 по заявлению индивидуального предпринимателя Скидан Ю.В. исх. от 07.09.2014     б/н признаны незаконными.

Суд обязал территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, возложив на него обязанность рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Скидан Ю.В. исх. от 07.09.2014 б/н в части предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 в сроки и порядке, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано

ТУФАУГИ по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

ИП Скидан Ю.В. отзыв на жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.06.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:346:016001:140 находится в собственности Российской Федерации. Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 3800/601/11-14535 от 25.02.2011 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 38:346:016001:140 площадью 28872 +/- 59 кв.м. - размещение объектов деревоперерабатывающего и вспомогательного производства. В кадастровом паспорте содержатся сведения об обременениях - объектах недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от 20.01.2011 серии 38 АД №№ 348724, 348725, 348726, 348727, 348728, 348729, 348730 и технических паспортов на нежилые здания следует, что заявителю на праве собственности принадлежат семь объектов недвижимости (нежилые здания), расположенные по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 09 01 01 - П 27 09 07 01, в том числе: сторожка, домик для сторожей, административное одноэтажное здание, бытовка, холодный склад, гараж грузовых автомобилей, гараж легковых автомобилей. Заявитель ссылается на то, что указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:346:016001:140.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2012 по делу № А19-13345/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Скидан Ю.В. о признании незаконным отказа Комитета по градостроительству Администрации города Братска от 28.05.2012 № 9845/12/12, с участием ТУ Росимущества по Иркутской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

08.08.2014 года между ТУ Росимущества по Иркутской области (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1409, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 28 872 кв.м. с кадастровым номером 38:346:016001:140. Срок договора аренды - 1 месяц, с 08.08.2014 по 07.09.2014 (пункты 2.1.-2.2. договора).

В связи с тем, что фактическая площадь земельного участка, занимаемая принадлежащими заявителю зданиями, по мнению заявителя, значительно меньше площади земельного участка участке с кадастровым номером 38:346:016001:140, 09.09.2014 предприниматель обратился в ТУ Росимущества по Иркутской области с заявлением от 07.09.2014 о расторжении договора аренды от 08.08.2014 № 1409 и принятии решение об образовании в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:0160016140 земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522, при этом, одновременно с принятием решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 заявитель просил предоставить ему данный земельный участок в собственность на основании пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ТУ Росимущества по Иркутской области письмом от 29.09.2014 №ШСА-38/10485 в ответ на обращение заявителя сообщило последнему, что в связи с отсутствие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522, а также с предоставлением неполного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков и предусмотренных пунктом 2.8 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 № 622, предоставление указанной государственной услуги не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Также в указанном письме ТУ Росимущества по Иркутской области по вопросу прекращения договора аренды земельного участка от 08.08.2014 № 1409 сообщило заявителю, что использование земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов влечет административную ответственность, и уведомило об отсутствии возражений против использования заявителем земельного участка с кадастровым номером 38:34:0160016140 до завершения процедура его раздела.

Заявитель, полагая, что действия государственного органа в части требования о предоставлении дополнительных документов и бездействие государственного органа по уклонению от принятия из аренды земельного участка не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключительный характер права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (аренду) земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; далее - постановление от 24.03.2005 № 11).

В пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период обращения заявителя в государственный орган), для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении