Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А19-1699/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(т. 1, л. 108), надлежит руководствоваться статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества должника, либо свидетельствующие о наличии оснований для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной им оценки.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда - одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; - стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; - объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, публичной для аналогичных объектов оценки; - цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; - платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Отчет №0001-95 от 25.12.2014 года, полностью соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в РФ".

Согласно пункту 20 ФСО № 1 ("Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256) оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, в отчете об оценке профилегибочного оборудования № 001-950 от 25.12.2014 был использован только затратный подход. На страницах 14-15 отчета приведены обоснования отказов от использования сравнительного и доходного подходов. В связи с тем, что в ходе проведенного исследования объектов оценки и анализа рынка профилегибочного оборудования не было обнаружено информации по идентичным объекту оценки профилегибочным станкам, на стр. 12-13 отчета оценщиком определены затраты на замещение объекта оценки, т.е. затраты, необходимые для создания аналогичного объекта.

Доводов опровергающих выводы оценщика, содержащиеся в рассматриваемом отчете заявителем, в суд не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель на законных основаниях принял результаты оценки арестованного имущества основанной на оценке, содержащейся в отчете №001-950, путем принятия оспариваемого постановления по настоящему делу.

Представленный заявителем отчет №02.15-65 от 18.02.2015 оценен судом апелляционной инстанции и не принимается во внимание, поскольку его наличие не свидетельствует о том, что отчет №0001-950 от 25.12.2014 не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, правомерным выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 29.01.2015 не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует действующему законодательству.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «17» марта 2015 года по делу №А19-1699/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк