Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А19-1021/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Между тем, как было указано выше, обществу вменяется правонарушение, состоящее в неисполнении им в установленный срок предписания Службы, которая в связи с представлением обществом отчетности, содержащей недостоверные сведения, и представленной не в полном объеме, на законных основаниях указанным предписанием истребовало указанную отчетность.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что у общества была незаконно  истребована отчетность повторно, поскольку в данном случае идет речь об истребовании сведений и информации которая либо не была представлена, либо вызывала сомнения в достоверности. Право Службы в истребовании такой информации обусловлено ее полномочиями контроля в сфере деятельности субъектов, связанной с привлечением ими денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, охватываемого диспозицией ч. 4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен судом первой инстанции обществу с учетом требований ч. 1 и 3, 3.2, 33 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правонарушение, допущенное обществом надлежало квалифицировать как малозначительное, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС №10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, характер правонарушения, а также значимость правоотношений связанных с регулированием отношений в сфере долевого строительства многоквартирных домов не усматривает совершенное обществом правонарушение как исключительное и с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «20» апреля 2015 года по делу №А19-1021/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                               В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк