Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А19-5402/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с момента вступления в законную силу решения суда;

- представление интересов заказчика, в том числе, в Арбитражном суде Иркутской области в отношении исполнения требований заказчика об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1002, общей площадью 52 651 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, уч. № 20, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.12 и изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, общая стоимость услуг, оказываемых по договору составляет 886 050 руб., которая перечисляется исполнителем на расчетный счет или внесением в кассу исполнителя.

В подписанном заказчиком и исполнителем 22.12.2014 акте сдачи-приемки работ и оказанных услуг указано наименование, содержание и количество указанных юридических услуг.

Заявителем, в качестве документов, подтверждающих факт возмещения судебных расходов, представлены платежные поручения от 20.03.2014 № 78, от 04.04.2014 № 97, от 30.04.2014 № 121, от 05.06.2014 № 149, от 10.07.2014 № 191, от 30.12.2014 № 402, от 13.03.2015 № 77 в счет оплаты за выполнение работ по договору от 03.03.2014 № 03.03.14 на общую сумму 886 050 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в возмещении понесенных Обществом расходов за составление ООО «Русская провинция» Отчета «Об определении рыночной стоимости земельного участка» № 203/14 от 27.03.2014 в размере 52000 руб. и расходов, в связи с оплатой судебной экспертизы в размере 15000 руб. на основании следующего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче иска в суд истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1002 представлен отчет ООО «Русская провинция» № 203/14 от 27.03.2014.

В обоснование факт несения расходов в размере 52000 руб. заявителем в материалы дела представлены платежные поручения от 25.03.2014 № 87 и от 04.04.2014 № 96 на общую сумму 52000 руб.

Вместе с тем, заявленные истцом расходы за составление отчета в размере 52000 руб. относятся к услугам оценщика, привлеченного истцом для оценки соразмерности установленной кадастровой стоимости земельного участка, по отношению к рыночной стоимости этого земельного участка, оказанным на досудебной стадии. Расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об определении кадастровой стоимости земельного участка не подлежат.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) содержит главу III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей на дату обращения с иском) результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 4 Закона об оценочной деятельности определено, что субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрена также обязательность проведения экспертизы отчёта оценщика.

Между тем, обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец положительное заключение на отчет оценщика не представил.

Определением от 07.05.2014 истцу предлагалось представить положительное заключение на отчет ООО «Русская провинция» № 203/14 от 27.03.2014 «Об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 52651 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Ракитная, уч. № 20»

Определение суда истцом исполнено не было.

Определение суда от 06.08.2014 по ходатайству ООО «Лариса» назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено оценщику ООО «Сибирская оценочная компания» Черненко И.А.

Согласно данным представленного в материалы дела ООО «Сибирская Оценочная компания» заключения эксперта по делу № А19-5402/2014 от 19.05.2014, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1002 по состоянию на 01.01.2012 составляет 54 870 000 руб.

При таких обстоятельствах, не выполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска в арбитражный суд, и воспользовавшись для окончательного определения и обоснования своих требований результатами назначенной по его ходатайству судебной экспертизы, истец не вправе претендовать на возмещение соответствующих расходов за счет ответчика, не возражавшего по существу иска (размеру рыночной стоимости земельного участка) (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № ВАС-6215/14).

Суд первой инстанции обоснованно также исходил, из того, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2014 по делу № А19-5402/2014 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Лариса» к Правительству Иркутской области, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов с Правительства Иркутской области.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, с учетом того, что рассмотренное дело не представляет особой сложности, сложившуюся практику рассмотрения споров по данной категории дел, отсутствие необходимости сбора большого количества доказательств по делу, признал разумными и необходимыми к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой Учреждением части по следующим мотивам.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Следовательно, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд являются делами, возникающими из публичных правоотношений.

Таким образом, по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованным лицом выступают исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.

Согласно пункту 5.2.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" государственную функцию по организации государственной кадастровой оценки земель осуществляет непосредственно Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 409-р и пунктами 1, 12 Устава федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденным Приказом Росреестра от 1 сентября 2011 г. N П/331 (далее - Устав ФГБУ "ФКП Росреестра"), указанное учреждение находится в ведении Росреестра и к предмету его деятельности относится осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" вправе определять кадастровую стоимость исключительно в отношении вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик (статья 24 Закона об оценочной деятельности, Приказ Росреестра от 26 декабря 2011 г. N П/531, пункт 13.6 Устава ФКП).

В рассматриваемом деле кадастровая оценка спорных земельных участков была определена в результате массовой государственной оценки, результаты которой были утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013г. №517-пп, а не в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности. При этом кадастровая палата не являлась заказчиком по кадастровой оценке и не утверждала результаты государственной кадастровой оценки земельных участков.

Таким образом, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной направлено на определение экономически обоснованной стоимости  объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, судебные расходы относятся на заявителя.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного суда РФ № 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.  Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку ответчиком по настоящему делу является ФГБУ «ФКП Росреестра» и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, как следует из материалов дела и представленных пояснений, кадастровая стоимость в заявленном размере им не оспаривалась ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, а доводы приводились только в отношении привлечения к участию в деле ненадлежащего ответчика и несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, ходатайств о проведении экспертизы отчета, представленного истцом, не заявлялось, решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, требование Общества о взыскании с Учреждения судебных расходов размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежало. Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

С учетом указанного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Общества в отношении судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, апелляционная жалоба федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015  года по делу №А19-5402/2014 подлежит отмене в части взыскания с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальские макароны» судебных расходов в сумме 15 000 руб., с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015  года по делу №А19-5402/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Лариса» - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной