Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А78-463/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такого несанкционированного подключения.

Согласно абз. 4 пункта 195 Правил N 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Действующее тарифное регулирование предусматривает, что если договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключался между энергосбытовой компанией (гарантирующим поставщиком) в интересах конечных потребителей электроэнергии, последние по договору энергоснабжения рассчитываются за электроэнергию с энергосбытовой компанией (гарантирующим поставщиком). При этом в состав тарифа на электроэнергию входит стоимость услуг по ее передаче.

В соответствии с пунктом 188 Правил 442, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате сетевой организации лицом, заключившим договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Приведенные нормы Правил N 442 соответствуют положениям "Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии", на которые ссылается истец в исковом заявлении и пояснениях.

Акты о безучетном потреблении электрической энергии были  направлены истцом в адрес ответчика.

Однако объем электрической энергии, содержащийся в актах, в нарушение пункта 188 Правил N 442, в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчиком включен не был.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно отклонил довод ответчика о необходимости расчета объемов потребленной электрической энергии на основании показаний приборов учета по абонентам, осуществившим подключение к вводному проводу. Так как потребление электрической энергии помимо прибора учета, есть ничто иное, как безучетное потребление, определение которого изложено в п.2 Основных положений иные действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Данный порядок применяется также при отсутствии приборов учета у абонентов.

Данный объем электрической энергии является полезным отпуском для нужд абонентов и подлежит оплате энергоснабжающей организацией в рамках Договора.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на недостатки в оформлении актов о безучетном потреблении электрической энергии, как на основание отказа в оплате услуг по передаче электроэнергии, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что эти недостатки являлись препятствием по оплате или взысканию стоимости безучетно потребленной электроэнергии потребителями. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что этот объем электроэнергии не оплачен потребителями добровольно или в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты составлены с участием граждан, которые не являются абонентами ОАО «Читаэнергосбыт» приводился в суде первой инстанции и был правомерно отклонен, так как поставка электрической энергии осуществлялась в согласованные сторонами точки поставки (квартиры), а по правилам п.1 ст.540 ГК РФ гражданин становится абонентом энергоснабжающей организации с момента первого подключения. В случае изменения состава проживающих физических лиц, заключение нового договора энергоснабжения не требуется, так как подключение уже было осуществлено ранее.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не были представлены доказательства уведомления абонентов о предстоящем проведении проверок, судом апелляционной инстанции не принимаются в связи со следующим.

Исходя из того, что согласно пункту 177 Основных положений № 442 уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета необходимо не во всех случаях, а только в тех, когда для проведения такой проверки сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции соглашается с пояснениями истца о том, что вопрос о направлении уведомлений не имеет значения, в связи с тем, что представленные акты о безучетном потреблении электрической энергии были составлены в присутствии абонентов ответчика и подписаны с их стороны.

Судебная коллегия также отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки в оформлении или составлении актов о безучетном потреблении электрической энергии, на которые он ссылается в жалобе, явились препятствием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии с его абонентов. При этом в пункте 18 приложения № 6 к договору от 22.07.2013 № 18.7500.2896.13 сторонами указано, что в случае, если вступившим в законную силу решением суда заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте о безучетном потреблении объема безучетного потребления электрической энергии в связи с тем, что акт составлен неправильно или исковые требования заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления электрической энергии, то объем безучетного потребления электрической энергии, во взыскании которого заказчику судом отказано, подлежит исключению из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда, а также включению в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем или соответствующей территориальной сетевой организацией в целях компенсации потерь электрической энергии в его электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Расчет проверен судом, составлен верно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Поскольку просрочка в оплате установлена материалами дела, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 058,13 рублей за период с 16.12.2014 г по 21.01.2015 г.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.9 Договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, Сторона, несвоевременно исполнившая обязательство обязана уплатить другой Стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования РФ за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему Договору услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии указанных в акте об оказании услуг по передаче (п. 7.7 Договора).

Таким образом, истцом правомерно определен период взыскания пени с 16.12.2014 года.

Расчет процентов проверен судом. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст.110 АПК РФ судом с учетом результата рассмотрения дела правомерно  отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Читаэнергосбыт" заявило ходатайство о зачете государственной пошлины, представив платежные поручения № 6800 от 30.04.2015 года на сумму 2 000 рублей и № 6030 от 14.04.2015 года на сумму 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 12) части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С 01 января 2015 года вступили в силу изменения, внесенные в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, установлен в сумме 6000 рублей. Таким образом, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решения суда составляет 3000 рублей.

Определением от 27 мая 2015 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд произвел зачет суммы государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 6030 от 14.04.2014 и № 6800 от 30.04.2015 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, в размере 3000 руб.

В связи с чем, излишне уплаченная платежным поручением № 6800 от 30.04.2015 года государственная пошлина подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2015 года по делу № А78-463/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Забайкальского рабочего, 36) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 6800 от 30.04.2015 года в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин