Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А19-11413/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

1 июля 2015 года                                                                Дело № А19-11413/2013                                                           Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Антипина Антона Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2015 года по заявлению  Антипина Антона Валерьевича о процессуальном правопреемстве по делу № А19-11413/2013 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М., судей: Александрова О.О., Чигринская М.Н..)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) (далее - ООО «Агродорспецстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич.

Антипин Антон Валерьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить кредитора ПАО «МДМ-Банк» на его правопреемника Антипина А.В.

В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2014 требование ПАО «МДМ-Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агродорспецстрой» в размере 65 047 844 руб. 29 коп., в том числе 2 735 627 руб. 88 коп. - основной долг, 58 619 279 руб.41 коп. - возмещение уплаченной банковской гарантии, 158 151 руб. - неустойка за просрочку уплаты комиссии, 3 534 786 руб. - неустойка за просрочку возмещения банковской гарантии, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой», из них: 61 354 907 руб. 29 коп., в том числе: 2 735 627 руб. 88 коп. - основной долг, 58 619 279 руб. 41 коп. - возмещение уплаченной банковской гарантии, - с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору ипотеки от 08.07.2011 № 008БГ/2011-003-69-ЗН, фактическое наличие которого подтверждено актами осмотра от 27.05.2014 и от 10.07.2014, а именно:

- нежилое панельно-кирпичное 2-х этажное здание с подвалом - административный корпус, назначение - нежилое, общая площадь 1 959,00 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:0279:25:212:001:004442910;

- склад оборудования и стройматериалов, столярный цех, контора кладовщика, назначение - нежилое, общая площадь 3 650,60 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:1600;

- склад газовых баллонов, нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 93,8 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново­Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер объекта 38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:1300;

- кузница - нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 429,5 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:1700;

- диспетчерская АТЦ, нежилое одноэтажное кирпичное здание с подвалом, общая площадь 195,7 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:1900;

- проходная АТЦ, нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 46,00 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново - Иркутской      ТЭЦ,   кадастровый  (или            условный)     номер 38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:2100;

- право аренды земельного участка, категория земли - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование-для эксплуатации производственной базы, площадь 17,89 га, адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:279.

16 апреля 2015 года между Антипиным А.В. и ПАО «МДМ-Банк» заключен договор уступки права требования. В соответствии с указанным договором право требования, установленное вышеуказанным определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2014 по делу А19-11413/2013 уступлено новому кредитору Антипину А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2015 года заявление удовлетворено частично: произведена замена конкурсного кредитора - ПАО «МДМ-Банк» по требованию в размере 75 363 721 руб. 24 коп., включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агродорспецстрой» определениями Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2014, 10.10.2014, на его правопреемника - Антипина Антона Валерьевича. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Антипин Антон Валерьевич обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с частично произведенным процессуальным правопреемством, ссылаясь на следующие обстоятельства. Кредитор, ссылаясь на п. 1 ст. 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ и условия договора уступки права требования, указывает, что к нему перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно определениям суда от 01.08.2014 и от 10.10.2014 года. Следовательно, изменение условий определения суда от 01.08.2014 не входит в компетенцию суда при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве. Судом договор уступки прав требований не признан недействительным, либо незаключенным, сторонами договор исполнен в полном объеме. Кредитор выражает несогласие с выводом суда о том, что отказ в процессуальном правопреемстве мотивирован отсутствием доказательств государственной регистрации перехода требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству, при этом судом не учтено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки. Судом не учтено, что в силу закона о банкротстве обращение взыскания на предмет залога как такового не происходит, происходит лишь определенное законом распределение средств от продажи залогового имущества. Антипин А.В. считает, что процессуальное правопреемство возможно только в полном объеме.

Дополнительно в пояснениях указал на регистрацию права залога на спорное имущество, представленные копии Выписок из ЕГРП: выписка от 22.06.2015 года на объект недвижимости диспетчерская АТЦ кадастровый номер 38:36:000000:3885, выписка от 22.06.2015 года на земельный участок кадастровый номер 38:06:010902:279, выписка от 22.06.2015 года на кузницу кадастровый номер 38:36:000000:3900, выписка от 22.06.2015 года на проходную АТЦ кадастровый номер 38:36:000000:3896, выписка от 22.06.2015 года на склад газовых баллонов кадастровый номер 38:36:000000:3875, выписка от 22.06.2015 года на склад оборудования и стройматериалов кадастровый номер 38:36:000000:3873, выписка от 18.06.2015 года на нежилое панельно-кирпичное 2-этажное здание с подвалом кадастровый номер 38:06:010902:2478 приобщены к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агродорспецстрой» включено требование ОАО «МДМ-Банк» в размере 65 047 844 руб. 29 коп., в том числе 2 735 627 руб. 88 коп. - основной долг, 58 619 279 руб.41 коп. - возмещение уплаченной банковской гарантии, 158 151 руб. - неустойка за просрочку уплаты комиссии, 3 534 786 руб. - неустойка за просрочку возмещения банковской гарантии, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой», из них: 61 354 907 руб. 29 коп., в том числе: 2 735 627 руб. 88 коп. - основной долг, 58 619 279 руб. 41 коп. - возмещение уплаченной банковской гарантии, - с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору ипотеки от 08.07.2011 № 008БГ/2011-003-69-ЗН, фактическое наличие которого подтверждено актами осмотра от 27.05.2014 и от 10.07.2014, а именно:

- нежилое панельно-кирпичное 2-х этажное здание с подвалом - административный корпус, назначение - нежилое, общая площадь 1 959,00 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:0279:25:212:001:004442910;

- склад оборудования и стройматериалов, столярный цех, контора кладовщика, назначение - нежилое, общая площадь 3 650,60 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:1600;

- склад газовых баллонов, нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 93,8  кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново­Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер объекта 38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:1300;

- кузница - нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 429,5 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:1700;

- диспетчерская АТЦ, нежилое одноэтажное кирпичное здание с подвалом, общая площадь 195,7 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:1900;

- проходная АТЦ, нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 46,00 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново­Иркутской         ТЭЦ,   кадастровый  (или            условный)     номер 38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:2100;

 - право аренды земельного участка, категория земли - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование-для эксплуатации производственной базы, площадь 17,89 га, адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:279.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.1.02014 требование ОАО «МДМ-Банк» в сумме 11 227 948 руб. 03 коп. - неустойка, признано установленным и обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Агродорспецстрой», в соответствии с пунктом пункта 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве договору уступки прав требования (по соглашению о предоставлении банковской гарантии) от 16.04.2015 Публичное акционерное общество (предыдущее зарегистрированное наименование Открытое акционерное