Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А78-3471/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и посадочным талоном от 11.11.2013 (авиаперелет от г. Чита до г. Москва), маршрутной квитанцией и посадочным талоном от 13.11.2013 (авиаперелет от г. Москва до г. Чита) и квитанцией об оплате №2791 от 10.10.2013 на сумму 28 300 рублей. Сумма расходов, связанная с проживанием в гостинице, подтверждается: счетом №002222 от 11.11.2013, выставленным Гостиницей ТГК «Измайлово» на оплату услуг по проживанию Склярова Д.Н. на сумму 11 540 рублей, чеком от 11.11.2013 об оплате проживания в Гостинице ТГК «Измайлово» на сумму 11 540 рублей. Размер суточных следует из авансового отчета №86 от 15.11.2013, а также подтверждается командировочным удостоверением №72 от 04.10.2013 (л.д. 34-41, т. 14).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 43 901,38 руб.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекцией размер понесенных судебных издержек и факт их выплаты документально подтверждены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.08.2004 № 82, считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с общества расходов, связанных с участием представителя налогового органа при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в размере 43901,38  руб.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Общество, ссылаясь на необоснованность заявленных инспекцией судебных расходов, вместе с тем, не представило суду доказательств их и чрезмерности и неразумности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об удовлетворении требований инспекции о взыскании с общества судебных расходов, является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям статей 15 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2015  года по делу №А78-3471/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.В. Желтоухов

Д.В. Басаев