Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А19-361/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А19-361/2015

«30» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 22 апреля 2015 года по делу №А19-361/2015 по заявлению Управления Судебного департамента в Иркутской области (ИНН 3808050255, ОГРН 1033801007404, 664003 ул. Сухэ-Батора, 17А) к Государственному учреждению Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3808011062, ОГРН 1023801012905, 664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, 41) о признании незаконными решений: от 25.12.2014 №119н/с в части; от 25.12.2014 № 126, (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Судебного департамента в Иркутской области (далее – Судебный департамент, Департамент, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, фонд) № 119 н/с от 25.12.2014 в части вложения обязанности на Управление по оплате страховых взносов в сумме 52 147 руб. 70 коп., пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 5 748 руб. 53 коп., отразить в бухгалтерском учете и в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения дополнительно начисленные страховые взносы; № 126 осс/д от 25.12.2014 о привлечении Управления к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов, взысканием штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов, дополнительно начисленных страховых взносов в сумме 13 120 руб. 47 коп., штрафа в сумме 2 624 руб. 09 коп., внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского отчета.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Основанием для удовлетворения требования послужили выводы суда первой инстанции о том, что выплаты

Суд первой инстанции пришел к выводу, что денежная компенсация, выплаченная в 2011 и 2012 годах судьям, не использовавшим право на санаторно-курортное лечение не является вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу характера не является оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», производится в силу статуса судьи, имеет компенсационный характер, как следствие, не подлежит обложению страховыми взносами в силу положений подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что базой для начисления страховых взносов является сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщикам страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ, за исключением сумм, указанных в статье 9. Перечень не подлежащих обложению страховыми взносами  выплат физическим лицам, приведенный в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ, является исчерпывающим. Специальной нормы о включении в указанный перечень компенсационных выплат за неиспользованную санаторно-курортную путевку, производимых судьям федеральных судов и мировым судьям, в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ не предусмотрено.

Департамент доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в  возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.06.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили;  известили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Должностными лицами Фонда социального страхования проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Управлением Судебного департамента в Иркутской области страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 по результатам которой составлены акты от 28.11.2014 № 241 н/с, 241 осс/д.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение пункт 2 статьи 20.1. Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статей 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования " не включены в объект обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством выплаты денежной компенсации на санаторно-курортное лечение, начисленные судьям за период 2011-2012 г.г.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом социального страхования приняты решения:

от 25.12.2014 № 119 н/с, согласно которому Управлению Судебного департамента в Иркутской области предложено перечислить в добровольном порядке дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 52 147 руб. 70 коп.; пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 5 748 руб. 23 коп.; отразить в бухгалтерском учете и в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения дополнительно начисленные страховые взносы;

от 25.12.2014 № 126 осс/д, которым Управление Судебного департамента в Иркутской области привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 2 624 руб. 09 коп.

Полагая, что решения Фонда социального страхования № 119 н/с от 25.12.2014 в части вложения на Судебный департамент обязанности по оплате страховых взносов в сумме 52 147 руб. 70 коп., пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 5 748 руб. 53 коп., отражению в бухгалтерском учете и в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения дополнительно начисленных страховых взносов; № 126 осс/д от 25.12.2014 о привлечении Управления к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 212-ФЗ за неуплату страховых взносов, в виде штрафа в размере 2 624 руб. 09 коп. не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, страхователь обратился в Арбитражный суд Иркутской области их незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом)