Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А19-11413/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

от 12.08.2010, заключённому с ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания»;

Г) Соглашение от 01.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) № 3213ЛС/10 от 2.08.2010, заключённому с ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания»;

Д) Соглашение от 01.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) № 3092ЛС/10 от 29.07.2010, заключённому с ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания»;

Е) Соглашение от 01.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) № 3090ЛС/10 от 29.07.2010, заключённому с ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания»;

Ё) Соглашение от 01.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) № 3088ЛС/10 от 2.08.2010, заключённому с ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания»;

Ж) Соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) № 0179-016-Л/2011ЛС/11 от 22.04.2011, заключённому с ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания»;

3) Соглашение от 1.09.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренда (лизинга) №0179-016-Л/2011ЛД/11 от 22.04.2011, заключённому с ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания».

28. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.03.2015 оспорить по общим основаниям и по специальным основаниям, в том числе на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделку между ООО «Агродорспецстрой» и Алексеевым А.В. – договор купли-продажи транспортного средства ППЦ 96221-05 МТМ-933060, VINХ9096221560001969 от 2.04.2014.

29. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.03.2015 оспорить по общим основаниям и по специальным основаниям, в том числе на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделки по проведению ООО «Агродорспецстрой» платежей в пользу ООО «Спецтрансстрой» по счёту №407028103000000002152 в Байкалинвестбанке на общую сумму 19 559 842, 56 руб., в том числе:

1. 14.11.2013 на сумму 986 142,56 руб.;

2. 25.11.2013 на сумму 5 200 000 руб.;

3. 27.11.2013 на сумму 800 000 руб.;

4. 2.12.2013 на сумму 150 000 руб.;

5. 24.12.2013 на сумму 700 000 руб.;

6. 24.12.2013 на сумму 11 723 700 руб.

30. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.03.2015 предоставить собранию кредиторов и кредиторам ООО «Агродорспецстрой» материалы инвентаризации имущества должника, выполненной в период с 1.01.2013 по 26.06.2014, в том числе инвентаризационные описи №№35, 37-48 от 25.09.2013, №36 от 24.09.2013.

31. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.03.2015 предоставить собранию кредиторов и кредиторам ООО «Агродорспецстрой» материалы оценки имущества должника, произведённой в период с 13.08.2012 по 26.05.2014, а также об оплате данных услуг.

32. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.03.2015 предоставить собранию кредиторов и кредиторам ООО «Агродорспецстрой» всю документацию и иную информацию, в том числе о принятых мерах по оспариванию, сделок по распоряжению наличными денежными средствами, снятыми (списанными) со счёта должника №407028103000000002152 в Байкалинвестбанке за период с 1.10.2013 по 31.12.2013 на общую сумму 25 150 000 руб.

33. Возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.03.2015 оспорить по общим основаниям и по специальным основаниям, в том числе на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделки ООО «Спецтрансстрой» по совершению платежей на общую сумму 2 938 700 руб., полученных на основании договора комиссии от 2.09.2013, как совершенные за счёт ООО «Агродорспецстрой».

Кредиторы воздержались от голосования по вопросу повестки дня.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» от 20.02.2015 в собрании принимали участие кредиторы, обладающие 70,87% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника: АО «Альфа-Банк» (56,91%), ФНС России (8,67%), ООО «ИркутскСтройИндустрия» (0,88%), ООО Торговый дом «АнгарскНефтеПродукт» (4,35%), ООО «Региональный центр «ЗМЗ» (0,29%), ООО «Вираж» (0,65%).

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве имелся.

Из протокола собрания кредиторов от 20.02.2015 следует, что кредитором АО «Альфа-Банк» в повестку дня собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» от 20.02.2015 включено 33 дополнительных вопроса, по которым принятые указанные выше решения.

Как следует из представленных 24.02.2015 конкурсным управляющим в материалы дела о банкротстве ООО «Агродорспецстрой» материалов собрания кредиторов от 20.02.2015, уведомление о проведении по требованию АО «Альфа-Банк» собрания кредиторов 20.02.2015 с повесткой дня, состоящей из двух вопросов, направлено конкурсным управляющим Шпаком А.А. всем конкурсным кредиторам, в том числе и ООО «Дорстройресурс», ООО «СамараТрансСервис», Шеметовой Д.В., Голышеву Р.В., Донскому Д.Н., что подтверждается уведомлением, списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией от 4.02.2015 (т.9 л.56 – 59).

Указанные кредиторы своих представителей для участия в собрании не направили.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными решений, принятых по дополнительным вопросам повестки дня, кредиторами и конкурсным управляющим ООО «Агродорспецстрой» Шпаком А.А. указано на нарушение их прав и законных интересов, выразившееся в следующем: созыв и проведение собрания кредиторов по требованию АО «Альфа-Банк» осуществлял конкурсный управляющий ООО «Агродорспецстрой» Шпак А.А; уведомление о созыве и проведении собрания кредиторов должника, а также сообщение о проведении собрания кредиторов должника содержало сведения о том, что в повестку дня включены 2 вопроса: 1. отчёт конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО «Агродорспецстрой» и 2. отчёт конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» о ходе исполнения решений собрания кредиторов от 26.12.2014 и 16.01.2015.

Однако, как следует из протокола собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» от 20.02.2015 года в повестку дня было внесено 33 дополнительных вопроса, в том числе вопросы №2 и №3 о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» и избрании в комитет кредиторов ООО «Агродорспецстрой» новых членов: Халитова Е.Г., Латышеву Л.В., Кофтоногова О.С, Якушевского Д.Б., Кузнецова А.С. Вместе с тем, указанные решения по дополнительным вопросам повестки дня были приняты в условиях грубого нарушения прав и законных интересов иных кредиторов, в том числе тех, чьи представители были избраны в комитет кредиторов (ООО «Дорстройресурс», ООО «Иркутскстройиндустрия», Донского Д.Н.).

Указанные кредиторы должника не были уведомлены о том, что планируется принятие решений по вопросам повестки дня о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, что является результатом заведомо недобросовестного поведения кредитора АО «Альфа-Банк», который злоупотребив своим правом на внесение дополнительных вопросов в повестку дня собрания, не ставил цель проведения собрания кредиторов в соответствии с его основной повесткой дня, о которой были уведомлены все кредиторы.

При созыве собрания кредиторов ни ОА «Альфа-Банк», ни конкурсный управляющий не представили информации о том, что предлагается досрочно прекратить полномочия членов комитета кредиторов и избрать новый состав комитета кредиторов. Решение вопроса по дополнительному вопросу повестки дня №2 (о досрочном прекращении полномочий членов комитета кредиторов), №3 (об избрании новых членов комитета кредиторов) являются взаимосвязанными, поэтому отсутствие информации о том, что АО «Альфа-Банк» предлагает избрать новый состав комитета кредиторов не позволило другим кредиторам определить свою позицию по данным вопросам. Недобросовестные действия кредитора АО «Альфа-Банк», выраженные в непредставлении необходимой информации кредиторам, привели к злоупотреблению правом со стороны АО «Альфа-Банк» с целью недопущения выработки и согласования консолидированной позиции миноритарными кредиторами по вопросу избрания в комитет кредиторов хотя бы одного (единого) представителя миноритарных кредиторов в комитете кредиторов. В случае консолидированного голосования на собрании кредиторов должника сумма голосов кредиторов – заявителей (92 219 117, 46 руб.) могла повлиять на результаты голосования по дополнительному вопросу повестки дня №3 и на состав комитета кредиторов.

По мнению заявителей, решения по дополнительным вопросам №№4-33 приняты в условиях злоупотребления правом со стороны кредитора ОА «Альфа-Банк», выразившегося в не предоставлении каких-либо документов, касающихся сделок, в отсутствие правового обоснования необходимости оспаривания сделок. Решения по дополнительным вопросам №№19-21 приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, определённой в статье 12 Закона о банкротстве, и противоречат интересам кредиторов, поскольку направлены на отмену торгов по продаже имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что кредитором ОА «Альфа-Банк» не доказано наличие обстоятельств, препятствовавших соблюдению обычного порядка созыва собрания применительно к вопросам, дополнительно внесённым в повестку собрания кредиторов 20.02.2015, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем признал недействительными решения собрания кредиторов, принятые по дополнительным вопросам повестки дня №№ 2-33.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что организация собрания кредиторов должника от 20.02.2015 проведена с соблюдением всех требований Закона о банкротстве.

Как уже отмечено, явку представителей для участия в собрании обеспечили кредиторы, обладающие в совокупности 70,87% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, то есть кворум на данном собрании имелся.

Изначально в повестку дня собрания были включены только два вопроса. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве в повестку дня собрания кредиторов могут быть включены дополнительные вопросы. Решение об этом принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В данном случае такое решение кредиторами принято в результате обсуждения первого дополнительного вопроса повестки дня. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее существенное обстоятельство: заявители жалоб решение собрания кредиторов, принятое по первому дополнительному вопросу повестки дня о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, не обжаловали. Тем самым заявители жалоб признали, что данное решение безусловно является законным и принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, никаких нарушений действующего законодательства при включении в повестку дня собрания кредиторов должника от 20.02.2015 дополнительных вопросов допущено не было.

Проанализировав дополнительные вопросы, суд апелляционной инстанции установлено, что 2 и 3 вопрос посвящены изменению состава комитета кредиторов; 4 вопрос посвящён месту проведения собрания кредиторов; 5-10, 25-29 и 33 вопросы касаются принятия мер по оспариванию сделок должника; 11-14 вопросы касаются необходимости истребования имущества должника; 15-19, 22-24 и 30-32 вопросы касаются необходимости представления кредиторам дополнительной информации; наконец, 20 и 21 вопросы касаются торгов.

Очевидно, что принятие решений по вопросам, касающимся места проведения собрания кредиторов, принятия мер по оспариванию сделок должника, необходимости истребования имущества и необходимости представления кредиторам дополнительной информации ни коим образом не могут нарушать охраняемые законом права и интересы заявителей жалоб. В то же время их оперативное разрешение позволяет значительно сократить сроки конкурсного производства, что для должника и его кредиторов безусловно является положительным обстоятельством.

На основании изложенного никаких оснований для признания недействительными решений, принятых по дополнительным вопросам №№4-16, 19 и 22-32, не усматривается.

Как указано в протоколе собрания кредиторов от 20.02.2015 по дополнительным вопросам №№17, 18 и 33 кредиторами голосования не проводилось. Следовательно, никаких решений по данным вопросам не принято. Непринятые решения также не могут быть признаны недействительными.

Дополнительные вопросы №20 и №21 касаются отмены электронных торгов по продаже находящегося в залоге у ОАО «МДМ Банк» имущества. Возможно, решения по данным вопросам затрагивают интересы залогодержателя, то есть ОАО «МДМ Банк», но последнее их не обжалует. Вместе с тем, охраняемые законом права и интересы заявителей жалоб указанными решения не нарушаются ни коим образом.

Остаются вопросы №2 и №3. В соответствии решением по второму дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 20.02.2015 прекращены полномочия ранее избранного состава комитета кредиторов.

Заявители жалоб полагают, что при этом были нарушены их права. Однако суд апелляционной инстанции с такой позицией согласиться не может. Общее число голосов, принадлежащее заявителям жалоб, составляет 19,75%: Голышев Р.В. обладает 2,28% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, Шеметова Д.В. – 10,58%, Донской Д.Н. – 0,38%, ООО «Дорстройресурс» – 2,4%, ООО «Иркутскстройиндустрия» – 0,88% и ООО «СамараТрансСервис» – 3,23%. Поскольку решение по данному вопросу согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве принимается простым большинством голосов конкурных кредиторов, их консолидированное голосование не могло повлиять на общий результат, так как одно только АО «Альфа-Банк» уже располагает количеством голосов, достаточным для принятия решения (56,91%).

Решением по третьему дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов должника от 20.02.2015 избран новый состав комитета кредиторов. Заявители жалоб также полагают, что при этом были нарушены их права. Однако суд апелляционной инстанции с такой позицией вновь согласиться не может.

В соответствии с решением собрания кредиторов должника от 26.08.2014 в состав комитета кредиторов избираются 5 членов. Следовательно, для избрания в его состав хотя бы одного члена кредитору либо группе кредиторов необходимо иметь не менее 20% от общего числа голосов конкурсных кредиторов,