Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А19-11413/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-11413/2013

26 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» Шпака Александра Анатольевича, Голышева Романа Валентиновича, Шеметовой Дарьи Валентиновны, Донского Дмитрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс», общества с ограниченной ответственностью «Иркутскстройиндустрия» и общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансСервис» о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» от 20.02.2015 по делу №А19-11413/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (ОГРН 1043802454024 ИНН 3827016965, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, рабочий посёлок Маркова),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М., Александрова О.О., Чигринская М.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (далее – ООО «Агродорспецстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шпак Александр Анатольевич (далее – Шпак А.А., конкурсный управляющий).

12.03.2015 конкурсный управляющий должника Шпак А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» от 20.02.2015, принятых по дополнительным вопросам повестки дня №№2-21.

Также 12.03.2015 кредиторы Голышев Роман Валентинович (далее – Голышев Р.В.), Шеметова Дарья Валентиновна (далее – Шеметова Д.В.), Донской Дмитрий Николаевич (далее – Донской Д.Н.), общество с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс» (далее – ООО «Дорстройресурс»), общество с ограниченной ответственностью «Иркутскстройиндустрия» (далее – ООО «Иркутскстройиндустрия») и общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансСервис» (далее – ООО «СамараТрансСервис») обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» от 20.02.2015, принятых по дополнительным вопросам повестки дня №№2-33.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2015 указанные выше заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Решения собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» от 20.02.2015, принятые по дополнительным вопросам повестки дня №№2-33, признаны недействительными.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Как утверждает заявитель жалобы, суд первой инстанции умышленно уклонился от оценки представленных АО «Альфа-Банк» объяснений и доказательств, подтверждающих направленность действий заявителей, являющихся контролирующими должника лицами и осуществивших вывод имущества должника на общую сумму более 250 млн. руб., исключительно на причинение вреда должнику и его кредиторам, в результате чего принял заведомо незаконный судебный акт. Банк привёл в своём отзыве по делу достаточно доказательств того, что заявителями по делу выступают контролирующие должника лица (Голышев Р.В. и Шеметова Д.В. – дети единственного участника должника Голышева В.А.) и подконтрольные им лица (Донской Д.Н., ООО «Дорстройресурс», ООО «Иркутскстройиндустрия», ООО «СамараТрансСервис»), участвующие в «схеме» банкротства должника путём вывода (хищения) его активов и создания препятствий в выявлении сделок по выводу этих активов и оспаривании этих сделок.

Кроме того, как полагает заявитель жалобы, вывод суда о том, что нарушение прав кредиторов оспариваемыми решениями выражается не только в невозможности заблаговременно узнать о вопросах, разрешаемых собранием, но и составить представление относительно обоснованности и последствиях соответствующих решений ввиду невозможности ознакомиться с документальным их обоснованием, также является необоснованным. Так, по мнению банка, кредиторы должника, выступающие заявителями по настоящему обособленному спору, осведомлены о том, путём совершения каких сделок контролирующие должника лица вывели все ликвидные активы должника балансовой стоимостью 250 млн. руб. (рыночная стоимость более 400 млн. руб.).

Далее, как поясняет заявитель жалобы, при назначении собрания кредиторов должника конкурсным управляющим на 20.02.2015 представители АО «Альфа-Банк» продолжали знакомиться с материалами дела и документами, которые представлял конкурсный управляющий.

20.01.2015 конкурсный управляющий представил в материалы дела заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, утверждённое конкурсным управляющим ещё 20.11.2014. Соответственно, представителями АО «Альфа-Банк» при подготовке к собранию кредиторов был получен большой объём документов и информации от конкурсного управляющего, требующих значительного времени для изучения и принятия решения о внесении соответствующего вопроса в повестку дня. Все выявленные сделки требовали срочного оспаривания, так как затягивание принятия соответствующего решения создавало риски невозможности исполнения судебных актов, которые должны были быть приняты судами по искам и заявлениям конкурсного управляющего.

Таким образом, как полагает заявитель, затягивание сроков предоставления документированной информации о сделках должника и, соответственно, принятия решений об их оспаривании могло негативно сказаться на защите имущественных прав должника и его кредиторов, повлечь причинение должнику и его кредиторам убытков от вывода контролирующими должника лицами его активов в большем размере, чем при своевременном и оперативном принятии данных решений.

В сложившейся экстраординарной ситуации АО «Альфа-Банк» было принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, решение по которым должно было предотвратить причинение вреда, как самому должнику, так и его кредиторам. Ни одно из принятых решений не было направлено на неправомерное или невыгодное отчуждение активов должника, равно как любым иным образом не затрагивало имущественных прав кредиторов должника.

Более того, как полагает заявитель жалобы, обжалуемый судебный акт легализует бездействие конкурсного управляющего должника, которым многие из принятых собранием кредиторов должника 20.02.2015 решений, затрагивающих имущественные интересы контролирующих должника лиц, осуществивших вывод (хищение) активов должника, умышленно не исполняются.

Кроме того, до настоящего момента конкурсным управляющим в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника не исполнены решения собрания кредиторов должника от 20.02.2015 по иным дополнительным вопросам повестки дня (указаны в апелляционной жалобе).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 ООО «Агродорспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2015 состоялось собрание кредиторов должника – ООО «Агродорспецстрой» с повесткой дня, состоящей из двух вопросов:

1. Отчёт конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО «Агродорспецстрой».

2. Отчёт конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» о ходе исполнения решений собрания кредиторов от 26.12.2014 и 16.01.2015.

По первому вопросу повестки дня кредиторами большинством голосов было принято решение не принимать к сведению отчёт конкурсного управляющего; по второму вопросу повестки дня кредиторы воздержались от голосования.

Кроме того, по требованию кредитора АО «Альфа-Банк» в повестку дня включено 33 дополнительных вопроса, по результатам рассмотрения которых приняты следующие решения:

1. Включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» от 20.02.2015.

2. Досрочно прекратить полномочия членов комитета кредиторов, избранных решением собрания кредиторов должника 26.08.2014, в составе Донского Д.Н., Жилкина С.Ю., Цоя А.Т., Рю Е.А., Якушевского Д.Б.

3. Избрать членами комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» следующих физических лиц: Латышеву Ларису Владимировну, Халитова Евгения Геннадьевича, Кофтоногова Олега Сергеевича, Якушевского Дмитрия Борисовича, Кузнецова Андрея Станиславовича.

4. Определить местом проведения собраний (заседаний) комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» следующий адрес: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, д. 38, операционный офис «Иркутский» филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», 1 этаж, кабинет управляющего Операционным офисом.

5. Очередной (третий) раз возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.03.2015 оспорить сделку между ОАО «МДМ Банк» и ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального Дорожного агентства» по уплате за ООО «Агродорспецстрой» по банковской гарантии суммы в размере 58 619 279,41 руб., как совершённую в ущерб интересам кредиторов на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве).

6. Повторно возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.03.2015 оспорить по специальным основаниям, в том числе на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, следующие сделки между ООО «Агродорспецстрой», ООО «Ивеко Капитал Руссия» и ООО «Спецтрансстрой»:

A) Дополнительное соглашение №2 о перенайме к договору лизинга транспортного средства №AVIVRUS/004/2011 от 21.01.2011, заключённого 7.11.2013.

Б) Дополнительное соглашение №2 о перенайме к договору лизинга транспортного средства № AVIVRUS/003/2011 от 21.01.2011, заключённого 7.11.2013.

B) Дополнительное соглашение №3 о перенайме к договору лизинга транспортного средства №AVIVRUS/009/2011 от 26.01.2011, заключённого 7.11.2013..

7. Повторно возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.03.2015 оспорить по специальным основаниям, в том числе на основании части 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделки по продаже ООО «Агродорспецстрой» на торгах 10.03.2014 и 31.03.2014 движимого имущества должника.

8. Повторно возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.03.2015 оспорить по общим основаниям и по специальным основаниям, в том числе на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, торги по продаже недвижимого имущества ООО «Агродорспецстрой», состоявшиеся 10.03.2014, 31.03.2014 и 4.04.2014.

9. Повторно возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.03.2015 оспорить по общим основаниям и по специальным основаниям, в том числе на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделку между ООО «Агродорспецстрой» и Суренковым А.В. о передаче прав и обязанностей от 21.06.2012 по договору аренды №88 от 4.04.2008 земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым №38:06:010106:154, находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, для использования в целях строительства посёлка малоэтажной застройки в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 33267 кв.м.

10. Повторно возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.03.2015 оспорить по общим основаниям и по специальным основаниям, в том числе на основании части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделки, совершённые должником, по которым ликвидатор ООО «Агродорспецстрой» Плискановский Ю.С. провёл новацию имевшихся обязательств в вексельные обязательства, а также оспорить эмиссию ликвидатором ООО «Агродорспецстрой» Плискановским Ю.С. всех выданных векселей.

11. Повторно возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.03.2015 обратиться с иском об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTMHV05J205015768, двигатель №1VD-0097063, цвет белый.

12. Повторно возложить на конкурсного управляющего Шпака А.А. обязанность в срок до 1.03.2015 обратиться с иском об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

1. бульдозер SD-8, 2006 г.в., цвет жёлтый, заводской № машины 5D5328811T07002, № двигателя 41071470НТА855-С400, предприятие изготовитель – компания «Синьхуа»;

2. автогрейд ДЗ-98В.00110, 2006 г.в., заводской № машины 4284, № двигателя 60279838, предприятие изготовитель – ЗАО «ЧСДМ»;

3. автогрейд ДЗ-98В.00110, 2006 г.в., заводской № машины 4214, № двигателя 60271861, предприятие изготовитель – ЗАО «ЧСДМ»;

4. прицеп вагон – дом передвижной модели «Саяны СТ 812» Ш, предприятие изготовитель ООО «Братский завод мобильных конструкций», 2010 г.в., заводской номер XU0846900A0008477;

5. прицеп вагон – дом передвижной модели «Саяны СТ 88» Ш, предприятие изготовитель ООО «Братский завод мобильных конструкций», 2010 г.в., заводской номер XU0846900A0008476;

6. прицеп вагон –