Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А58-6124/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-6124/2014

«26» июня 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лахтина Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 года по делу №А58-6124/2014 по заявлению Индивидуального предпринимателя Лахтина Владимира Викторовича (ИНН 143500595261, ОГРНИП 304143514900290) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) о признании незаконным действия по внесению записей о расторжении договоров аренды

суд первой инстанции, судья Евсеева Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лахтин Владимир Викторович, личность установлена на основании паспорта;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:

Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, 1031402045905): не был;

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995): не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Лахтин Владимир Викторович, обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия по внесению записей о расторжении договора аренды № 5616 от 12.12.2007 и обязании восстановить запись о регистрации договора аренды № 5616 от 12.12.2007, о признании незаконным действия по внесению записей о расторжении договора аренды № 5617 от 12.12.2007 и обязании восстановить запись о регистрации договора аренды № 5617 от 12.12.2007, о признании незаконным действия по внесению записи о разделе земельного участка с кадастровым номером 14:36:104020:0005 на 3 земельных участка с кадастровыми номерами: 14:36:104020:82, 14:36:104020:83, 14:36:104020:84 и обязании восстановить запись о земельном участке с кадастровым номером 14:36:104020:0005, о признании незаконным действия по внесению записи о разделе земельного участка с кадастровым номером 14:36:104035:0015 на 3 земельных участка с кадастровыми номерами: 14:36:104035:155, 14:36:104035:156, 14:36:104035:157 3 и обязании восстановить запись о земельном участке с кадастровым номером 14:36:104035:0015.

Решением суда первой инстанции от 30 марта 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Действия Управления по погашению записи аренды земельных участков в государственном реестре прав являются законными и право аренды предпринимателя прекращено на законных основаниях, соответственно, оспариваемые заявителем действия Управления по внесению записи о разделе земельных участков также являются законными.

Наличие исполняемых предпринимателем договоров аренды (внесение арендных платежей), в отсутствие его государственной регистрации (прекращении) не является обстоятельством, исключающим исполнение Управлением своей обязанности, следовательно, не влияет на оценку арбитражным судом законности оспариваемых действий.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Предприниматель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции не принял во внимание, что заявитель в настоящее время пользуется указанными земельными участками, в то время как Росреестр проинформировал его о том, что права аренды на земельные участки прекращены.

Представитель Управления в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200286747933.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200286747919.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200286747902.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.05.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы предпринимателя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения главы ГО «г. Якутск» от 17.10.06 № 3946зр, между предпринимателем и ДИО Мэрии г. Якутска заключен договор аренды земельного участка № 5616 от 12.12.2007 по которому Департамент (арендодатель) предоставил предпринимателю (арендатору) в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:104020:0005, находящийся по адресу: РС(Я) , г. Якутск, Вилюйский тракт, 3 км в экон.зоне 40 площадью 14 600кв.м. для размещения стоянки металлических гаражей на срок с 01.01.2005 по 01.12.2008 (далее – договор № 5616 от 12.12.2007).

Договор № 5616 от 12.12.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан по акту приема-передачи (т. 1, л. 10б) .

На основании распоряжения главы ГО «г. Якутск» от 17.10.06 № 3946зр, между предпринимателем и ДИО Мэрии г. Якутска заключен договор аренды земельного участка № 5617 от 12.12.2007 по которому Департамент (арендодатель) предоставил предпринимателю (арендатору) в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под  кадастровым номером 14:36:104035:0015, находящийся по адресу: РС(Я) , г. Якутск, Вилюйский тракт, 3 км в экон.зоне 40 площадью 29 382кв.м. для размещения стоянки металлических гаражей на срок с 01.01.2005 по 01.12.2008 (далее – договор № 5617 от 12.12.2007).

Договор № 5617 от 12.12.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан по акту приема-передачи (т. 1, л. 13).

Указанные договоры заключены на срок с 01.01.2005 по 01.12.2008г.

Письмом № 1-15.1/04275-14  от 14.08.2014 Управления Росреестра предприниматель уведомлен о прекращении права аренды по договорам № 5616 от 12.12.2007, № 5617 от 12.12.2007, в связи с чем государственная регистрация прекращения аренды указанных земельных участков проведена в соответствующим законодательством (т. 1, л.16).

Предприниматель посчитав, что внесение Росреестром записи в государственный реестр прав о прекращении договоров аренды указанных земельных участков является незаконной, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В отношении действий Управления Росреестра по внесению записей о расторжении договора аренды № 5616 от 12.12.2007 и обязании восстановить запись о регистрации договора аренды № 5616 от 12.12.2007, о признании незаконным действия по внесению записей о расторжении договора аренды № 5617 от 12.12.2007 и обязании восстановить запись о регистрации договора аренды № 5617 от 12.12.2007, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции исходит из следующего.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Статьей 609 Гражданского кодекса установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 26 Земельного кодекса установлено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из указанного следует, что поскольку договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:104020:0005 и 14:36:104035:0015. заключены предпринимателем на срок более одного года, то договора аренды подлежали государственной регистрации.

Статьей 621 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (ч.1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч.2).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, арендатор арендодателю письменных уведомлений о желании заключить договор аренды на новый срок не направлял.

Между тем, что не оспаривается сторонами, предприниматель продолжал пользоваться указанными земельными участками после истечения действия указанных договоров аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что свидетельствует о том, что договоры считаются возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В то же время, в связи с прекращением действия указанных договоров аренды, у арендодателя были законные основания внесения в Единый государственный реестр прав записи о прекращении их действия, что правомерно и было сделано Управлением Росреестра на основании заявлений органа муниципального образования «город Якутск».

Учитывая, что само по себе указанное действие регистрации не прекращает право предпринимателя пользоваться арендованным имуществом в порядке ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса и такое право не подлежит государственной регистрации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые действия Росреестра не нарушают прав заявителя.

Расторгли ли стороны в последующем договора аренды, действовавшие в порядке ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса для квалификации действий Управления Росреестра значения не имеет.

В отношении оспаривания действий Управления Росреестра по внесению записи о разделе земельного участка с кадастровым номером 14:36:104020:0005 на 3 земельных участка с кадастровыми номерами: 14:36:104020:82, 14:36:104020:83, 14:36:104020:84 и обязании восстановить запись о земельном участке с кадастровым номером 14:36:104020:0005, о признании незаконным действия по внесению записи о разделе земельного участка с кадастровым номером 14:36:104035:0015 на 3 земельных участка с кадастровыми номерами: 14:36:104035:155, 14:36:104035:156, 14:36:104035:157 и обязании восстановить запись о земельном участке с кадастровым номером 14:36:104035:0015, суд апелляционной инстанции, соглашаясь в выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками судебного разбирательства, указанные действия Управлением совершены на основании правовых актов Министерства