Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А19-9555/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Для целей настоящего Федерального закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок. Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме (далее - электронная площадка). Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно утверждения порядка и условий продажи залогового имущества, стороны (залоговый кредитор - Иркутский областной гарантийный фонд и конкурсный управляющий должника) не пришли к согласию по начальной продажной стоимости имущества и порядку реализации залогового имущества, при этом разногласий относительно лица, которое должно будет провести торги (организатор торгов), между конкурсным управляющим и залоговым кредитором не было.

Возражения относительно необходимости возложения на конкурсного управляющего должника функций организатора торгов были выдвинуты в суде первой инстанции конкурсным кредитором - ООО «Ваш адвокат».

Вместе с этим вариант Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества, предложенный конкурсным управляющим должника (л.д. 89-99, 105-110 т.3) и вариант Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества, предложенный залоговым кредитором (л.д.112-117 т.1) содержат идентичные сведения относительно кандидатуры организатора торгов – ИП Ильин А.В (пункт 3.1).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно утверждена предложенная кандидатура Иркутским областным гарантийным фондом ИП Ильина А.В. в качестве организатора торгов, которая соответствует пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве, не являющегося заинтересованным лицом в отношении должника.

Возражения ООО «Ваш Адвокат» не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве требует, чтобы привлекаемая в качестве организатора торгов специализированная организация не являлась заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, управляющего и был соблюден принцип независимости и беспристрастности организатора торгов.

В пункте 9 Постановления N 58 разъяснено, что основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах является, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Правовая позиция пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве раскрывает волю законодателя, выражающуюся в том, что залоговый кредитор в рамках положений пунктов 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве вправе установить конкретные (уникальные) детали порядка и условий торгов, исчерпывающим образом (досконально) не определенные действующим законодательством, будучи связанным только лишь принципами недопущения негативного влияния на перспективу получения максимальной цены от продажи заложенного имущества и стремления к определенности выработанных особенностей.

Проверяя обоснованность возражений конкурсного кредитора с учетом положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на предмет наличия оснований для изменения определенного залоговым кредитором порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что положения относительно определения организатора торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве), правомерно утверждены судом в предложенной конкурсным управляющим и залоговым кредитором редакции, поскольку конкурсный кредитор не обосновал свои возражения применительно к обстоятельствам, указанным в Постановлении N 58.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2015 года по делу № А19-9555/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова