Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А78-952/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А78-952/2015

"26" июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дудник"  на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2015 года по делу №А78-952/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дудник" (ОГРН 1067524006010, ИНН 7533000790, место нахождения: 672046, Забайкальский край, п. Горный, ул. Дружбы 169,2) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044, место нахождения: 672007, г. Чита, ул. Чкалова, 160) об отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 15.01.2013 №08500313РК0000152 (суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества) – Дудника А.Г., представителя по доверенности от 14.08.2012,

от заинтересованного лица (пенсионного фонда) – Мясниковой М.А., представителя по доверенности №24 от 12.02.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дудник" (далее - ООО "Дудник", Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – Управление, пенсионный фонд) об отмене решения от 15.01.2013 № 08500313РК0000152 о привлечении

плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", за непредставление в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2012 года.

Суд исходил из того, что общество является страхователем и плательщиком страховых взносов, на которое распространяются все права и обязанности в соответствии с Законом №212-ФЗ.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил также вывод суда о пропуске заявителем срока на обжалование решения пенсионного фонда, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствии оснований для его восстановления. При этом суд исходил из того, что данное решение направлено пенсионным фондом по месту государственной регистрации юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Дудник" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по мотивам неправильного применения судом норм материального права, в том числе Закона №212-ФЗ.

В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что у него отсутствуют объект обложения страховыми взносами и база для исчисления страховых взносов, так как организация не имеет наемных работников, вследствие чего она не является плательщиком страховых взносов и не обязана представлять в Пенсионный фонд расчет по форме РСВ-1. Фактическое представление обществом таких расчетов в пенсионный фонд не подтверждает, что общество является плательщиком страховых взносов и обязано их представлять.

Отзыв на апелляционную жалобу пенсионным фондом не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.05.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель пенсионного фонда полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 октября 2012 года обществом в Управление представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за полугодие 2012 года.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

На основании представленного расчета пенсионным фондом проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт №08500330005194 от  03.12.2012, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2012 года.

Акт камеральной проверки от 03.12.2012 и уведомление о вызове плательщика страховых взносов на его рассмотрение 15.01.2013 к 14 час.00 мин. были направлены ООО "Дудник" по месту нахождения организации в соответствии с данными государственного реестра: 672046 пгт. Горный, ул. Дружбы, д.169 кв.2 заказным письмом. Данное обстоятельство подтверждается представленным реестром на отправку заказных писем с оттиском календарного штемпеля органа почтовой связи 07.12.2012 и кассовым чеком, в котором имеется информация о наименовании вида отправления.

Согласно статье 38 Закона №212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем).

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

15 января 2013 года пенсионный фонд, рассмотрев материалы проверки, вынес решение №08500313РК0000152, которым ООО "Дудник" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2012 года в виде наложения штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным решением пенсионного фонда, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ООО "Дудник" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно указанной норме страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ), предусматривающем, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели,