Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А19-1388/2015. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Привлечь к административной ответственности

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-1388/2015

«25» июня 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи, дело № А19-1338/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760 ИНН 3808114653) к арбитражному управляющему Мурашову Дмитрию Вениаминовичу  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

суд первой инстанции, судья Позднякова Н.Г.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Пенюшова Е.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Скурлатовой И.Л.,

от заявителя: Суменкова П.С., представителя по доверенности от 23.06.2014;

от заинтересованного лица: Плеханова С.Н., представителя по доверенности от 03.07.2013;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мурашова Дмитрия Вениаминовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 26 марта 2015 года требования заявителя удовлетворены.

Суд привлек арбитражного управляющего Мурашова Дмитрия Вениаминовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 этого же Кодекса, определением от 26 мая 2015 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, установив наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

Представитель Управления в судебном заседании поддержал требования о привлечении Мурашова Д.В. к административной ответственности, указав, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.04.2015.

Информация о переходе к рассмотрению дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.05.2015.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, определением от 04 февраля 2015, Арбитражный суд Иркутской области принял к производству заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области к арбитражному управляющему Мурашову Дмитрию Вениаминовичу  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02 марта 2015 года в 11 часов 00 минут (т. 1 л.д. 2).

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 02.03.2015 года по указанному заявлению, суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 26 марта 2015 года на 10 часов 30 минут (т. 1 л.д. 38) направив определения лицам, участвующим в деле.

Названное определение о назначении дела к судебному разбирательству на 26 марта 2015 года на 10 часов 30 минут получено Мурашовым Д.В. 07.03.2015, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению о вручении (т. 1 л.д. 39).

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 26.03.2014 года, судебное заседание началось в 10 часов 00 минут и окончено в 10 часов 15 минут (т. 1 л.д. 69) в отсутствие Мурашова Д.В.

Из протокола судебного заседания размещенного в информационной базе в сети «Интернет» также следует, что судебное заседание было начато в 10 ч. 00 мин. и окончено в 10 ч. 15 мин. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В тоже время из размещенного в сети Интернет определения от 02.03.2015 о месте и времени назначения судебного заседания, следует, что судебное заседание назначено на 26.03.2015 на 10 час. 30 мин.

При этом документов, свидетельствующих о переносе даты рассмотрения дела и уведомлении об этом лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  проверив обоснованность доводов сторон, изучив материалы дела, и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2014, принятым по делу № А19-4786/2014, ЗАО «Сибмост-45» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мурашов Д.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб., источником выплаты которого определено имущество должника.

Управлением Росреестра по Иркутской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ЗАО «Сибмост-45» Мурашова Д.В., в ходе которой установлено неисполнение последним обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по результатам которой 27.01.2015 должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 00043815 (т. 1, л.д. 9-11).

Заявитель на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Мурашова Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, относятся к должностным лицам, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами 2, 3 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьями 14.23, 17.7, 17.9, 19.26 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении N 00043815 от 27.01.2015 (т. 1 л.д. 911) составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра, то есть уполномоченным должностным лицом административного органа.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения абзаца 10 пункта 7 статьи 12 и пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, касательно размещения сообщений о проведении собраний кредиторов и сообщений о результатах проведения собраний кредиторов в ЕФРСБ применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых, назначены после 01.01.2014.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в