Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А58-8213/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с наступлением условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 ГК РФ и договоре, истец заявил требование об обращении взыскания на предмет залога по договору от 11.06.2010 №106007/0005-5 т.о, дополнительному соглашению от 29.12.2010.

Материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное по договору от 11.06.2010 №106007/0005-5 т.о, дополнительному соглашению от 29.12.2010  имущество, установив его начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности задолженности и стоимости заложенного имущества отклоняются, превышение рыночной стоимости заложенного имущества над кредитной задолженностью само по себе не влечет нарушение прав залогодателя, так как вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату залогодателю.

Доводы апелляционной жалобы о заключении договора займа без одобрения общего собрания членов кооператива также подлежат отклонению, т.к. в материалах дела имеются: протокол решения общего собрания СПоК «Манчаары» от 26.03.2010 об одобрении сделки по заключению кооперативом вышеуказанного кредитного договора и протокол общего собрания СПоК «Манчаары» от 14.06.2011 о пролонгации данного кредитного договора (о последующем одобрении).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, данные протоколы решений общего собрания членов кооператива никем не оспорены, в установленном законом порядке не признаны   недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от  06 апреля   2015  года.

  Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы СПК «Манчаары»  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то расходы по государственной пошлине в сумме 3  000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

          Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 6 апреля  2015 года по делу № А58-8213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Манчаары» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                          С.И. Юдин

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А78-2647/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт  »
Читайте также