Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А10-5093/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2.1 указанных контрактов поставляемый товар должен соответствовать ГОСТам и ТУ, сопровождаться документами, подтверждающими качество и безопасность согласно законодательству Российской Федерации.

Также 18.12.2009 между истцом и ответчиком был заключён государственный контракт №73/1 на поставку автомобиля ЗИЛ-131 (приспособленного для целей пожаротушения) или эквивалента в срок до 25.12.2009.

Стоимость товара определена в 448 000 руб. (пункт 3.1контракта).

Согласно пункту 2.1 указанного контракта поставляемый товар должен соответствовать ГОСТам и ТУ, сопровождаться документами, подтверждающими качество и безопасность согласно законодательству Российской Федерации.

Судом установлено, что обязательство по передаче и приёмке товара по указанным контрактам сторонами исполнено.

Приобретённые истцом автомашины марки ЗИЛ-131 и Урал-375 зарегистрированы органами ГИБДД МВД по Республике Бурятия, в том числе:

1. 15.09.2010 РЭГ ГИБДД ОВД по Закаменскому району зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н Е281ЕТ03, паспорт транспортного средства (далее - ПТС) 03МТ904221;

2. 15.09.2010 РЭГ ГИБДД ОВД по Закаменскому району зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1990 года изготовления, г/н Е279ЕТ03, ПТС 03МТ904223;

3. 13.08.2010 РЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н Е182КА03, ПТС 03МТ904263;

4. 16.11.2010 РЭО ГИБДД ОВД по Кижингинскому району зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н Т434ЕХ03, ПТС 03МТ904935;

5. 24.09.2010 РЭО ГИБДД ОВД по Джидинскому району зарегистрирован автомобиль Урал 375, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н Е382ЕХ03, далее - ПТС 03МХ750448;

6. 24.09.2010 РЭО ГИБДД ОВД по Джидинскому району зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н Е381ЕХ03, ПТС 03МХ750449;

7. 16.07.2010 РЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н Е052КА03, ПТС 03НА328555;

8. 03.06.2010 РЭГ ГИБДД ОВД по Тарбагатайскому району зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н Н791ЕУ03, ПТС 03НА328556;

9. 10.08.2010 РЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1987 года изготовления, г/н Е162КА03, ПТС 03МХ751626;

10. 05.07.2010 РЭГ ГИБДД ОВД по Курумканскому району зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н А818ЕУ03, ПТС 03МХ751627;

11. 5.08.2010 РЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1988 года изготовления, г/н Е132КА03, ПТС 03МХ751628;

12. 16.07.2010 РЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1988 года изготовления, г/н Е051КА03, ПТС 03НА328767;

13. 21.05.2010 РЭО ГИБДД ОВД по Кабанскому району зарегистрирован автомобиль Урал 4320, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н К922ЕХ03, ПТС 03НА328771;

14. 08.06.2010 РЭГ ГИБДД ОВД по Бичурскому району зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС 14, красного цвета, 1988 года изготовления, г/н С220ЕУ03, ПТС 03НА328781;

15. 27.08.2010 РЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н Е238КА03, ПТС 03НА328787;

16. 21.05.2010 РЭО ГИБДД ОВД по Кабанскому району зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС 14, красного цвета, 1988 года изготовления, г/н К921ЕХ03, ПТС 03НА328792.

В связи с проведёнными криминалистическими исследованиями номеров шасси, агрегатов автомашин и выявлением признаков изменения маркировочных площадок номеров шасси УГИБДД МВД по Республике Бурятия изданы приказы об аннулировании регистрации транспортных средств, в том числе автомашин:

№209 от 30.12.2010 – ЗИЛ-131-АРС14, г/н Е182КА03, ПТС 03МТ904263, шасси 056501; ЗИЛ-131-АРС14, г/н Е052КА03, ПТС 03НА328555, шасси 045094; ЗИЛ-131-АРС14, г/н Н791ЕУ03, ПТС 03НА328556, шасси 422871; Урал 4320, г/н К922ЕХ03, ПТС 03НА328771, шасси 32412; ЗИЛ-131-АРС 14, г/н К921ЕХ03, ПТС 03НА328792, шасси 468558;

№2 от 12.01.2011 №2 – ЗИЛ-131-АРС14, г/н Т434ЕХ03, ПТС 03МТ904935, шасси 773902; Урал 375, г/н Е382ЕХ03,  ПТС 03МХ750448, шасси 32701; ЗИЛ-131-АРС14, г/н Е381ЕХ03, ПТС 03МХ750449, шасси 051784; ЗИЛ-131-АРС14, г/н Е051КА03, ПТС 03НА328767, шасси 567279; ЗИЛ-131-АРС14, г/н Е238КА03, ПТС 03НА328787, шасси 572698;

№14 от 31.01.2011 – ЗИЛ-131-АРС14, г/н Е281ЕТ03, ПТС 03МТ904221, шасси 333469; ЗИЛ-131-АРС14, г/н Е279ЕТ03, ПТС 03МТ904223, шасси 731379; ЗИЛ-131-АРС14, г/н Е162КА03, ПТС 03МХ751626, шасси 323119; ЗИЛ-131-АРС14, г/н А818ЕУ03, ПТС 03МХ751627, шасси 572861; ЗИЛ-131-АРС14, г/н Е132КА03, ПТС 03МХ751628, шасси 469558;

№13 от 27.01.2011 – ЗИЛ-131-АРС 14, г/н С220ЕУ03, ПТС 03НА328781, шасси 563672.

Вопрос правомерности аннулирования регистрации спорных автомобилей являлся предметом рассмотрения в рамках дела №А10-3275/2011. Решением суда по указанному выше по делу, вступившим в законную силу 7.08.2014, подтверждена обоснованность аннулирования регистрации спорных автомобилей ввиду недоказанности их соответствия требованиям безопасности дорожного движения и подтверждения факта изменения маркировочных обозначений шасси и двигателей.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договоров поставки (контрактов) и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В данном случае часть автомобилей, которые ответчик поставил истцу, непригодны для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В связи с аннулирования их регистрации эти автомобили не могут быть допущены в эксплуатацию. Безусловно, поставка автомобилей, которые невозможно использовать по назначению, является существенным нарушением требований к качеству товара.

Заявитель жалобы ставить указанные обстоятельства под сомнение и настаивает на назначении по делу технической экспертизы. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего: как уже отмечено, вопрос о правомерности аннулирования регистрации автомобилей являлся предметом исследования при разрешении судебными инстанциями дела №А10-3275/2011. Судебными актами по указанному делу дана исчерпывающая оценка криминалистическому исследованию и трасологической экспертизе номеров шасси, проведённых ЭКЦ МВД по Республике Бурятия, а также проведённой в рамках уголовного дела №52-2011-44 экспертно-криминалистическим центром МЭКО №3 Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области экспертизе спорных автомобилей.

Выводы судебных инстанций однозначны: факт подделки номеров агрегатов всех 12 спорных автомобилей не вызывает сомнений. При указанных обстоятельствах назначение новой экспертизы в рамках настоящего дела в целью выяснения вопросов, однозначные ответы на которые уже даны криминалистическим исследованием и трасологической экспертизой номеров шасси, проведёнными ЭКЦ МВД по Республике Бурятия, а также проведённой в рамках уголовного дела №52-2011-44 экспертно-криминалистическим центром МЭКО №3 Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области экспертизой, не представляется возможным, тем более, что оценка перечисленным выше доказательствам уже дана вступившими в законную силу судебными актами по делу №А10-3275/2011.

Таким образом, судом достоверно установлено: часть товара, поставленного ответчиком истцу, имеет существенные и неустранимые недостатки.

Согласно положениям пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2015 года по делу №А10-5093/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пашинского Сергея Георгиевича (ОГРН 304030434900043, ИНН 030400038784 г. Улан-Удэ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пашинскому Сергею Георгиевичу с депозитного счёта Четвёртого арбитражного апелляционного суда 180 000 рублей, уплаченные по платёжному поручению №204 от 17 июня 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Барковская

Л.В. Оширова