Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А78-204/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.

Аналогичное основание для отказа в продлении срока действия лицензии предусмотрено и в подпункте 1 пункта 30 Административного регламента Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, утвержденного приказом РСТ Забайкальского края от 29.05.2012 № 136.

Из материалов дела следует, что изначально Обществу была выдана лицензия № 75РПА0001173 от 31 декабря 2013 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г. Чита, ул. Подгорбунского, 57, помещения 9, 10, организация общественного питания (кафе). Срок действия лицензии такой лицензии был установлен до 31 декабря 2014 года (л.д. 15)

28 ноября 2014 года ООО «Бет» обратилось в Службу с заявлением о продлении срока действия лицензии № 75РПА0001173 от 31 декабря 2013 года на один год.

При этом в названном заявлении Общество указало тип торгового объекта – организация общественного питания (кафе) по адресу: г. Чита, ул. Подгорбунского, 57, помещения 9, 10.

Между тем, в ходе проведенной лицензирующим органом внеплановой выездной проверки было установлено, что по указанному в лицензии и заявлении о продлении срока ее действия адресу обособленного подразделения расположено не кафе, а магазин, в котором осуществляется розничная продажа продуктов питания и алкогольной продукции с круглосуточным режимом работы.

Из содержания приказа РСТ Забайкальского края от 25 декабря 2014 года № 1652/л следует, что именно данное обстоятельство (выявление в представленных документах – заявлении о продлении лицензии - недостоверной информации) послужило фактическим основанием для отказа в продлении срока действия лицензии (л.д. 22-23, 37-38).

В качестве правового основания для отказа в продлении срока действия лицензии в приказе указан подпункт 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

В этой связи суждения суда первой инстанции о соответствии Общества лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, и представлении всех необходимых для продления срока действия лицензии документов не имеют правового значения.

Такую позицию суда первой инстанции можно было бы принять во внимание лишь в том случае, если бы правовым основанием для отказа в продлении срока действия лицензии в оспариваемом приказе Службы являлся подпункт 6 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ (несоответствия Общества иным лицензионным требованиям). Однако единственным основанием для отказа в продлении срока лицензии в приказе от 25 декабря 2014 года № 1652/л указан подпункт 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ (выявление в представленных документах недостоверной информации).

Ошибочными являются и выводы суда первой инстанции о том, что «законодатель не ставит в зависимость право на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции способ реализации алкогольной продукции, как-то продажа товаров либо оказание услуг общественного питания. Необходимым и достаточным условием получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является наличие у соискателя лицензии либо у лицензиата стационарного торгового объекта общей площадью не менее 50 квадратных метров, предназначенного для продажи товаров или оказания услуг общественного питания».

На основании пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В частности, согласно части 2 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края» на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции, осуществляемая организациями, и розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, в случае если не соблюдены следующие условия:

1) наличие на предприятии общественного питания производства, реализации и организации потребления продукции общественного питания;

2) наличие в помещении для обслуживания потребителей на предприятии общественного питания не менее 8 столов и не менее 32 посадочных мест, оборудованных для обслуживания потребителей;

3) наличие туалетов, раковин для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается;

4) обеспечение недопущения выноса алкогольной продукции в течение времени запрета розничной продажи алкогольной продукции, установленного пунктом 1 части 1 настоящей статьи. Под выносом алкогольной продукции понимается перемещение алкогольной продукции за пределы помещения для обслуживания потребителей на предприятии общественного питания.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2015 года по делу № А19-13043/2014 указано, что установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции являются лицензионными требованиями в силу подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, в том случае, если соискатель лицензии или лицензиат, осуществляющий деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на территории Забайкальского края, в заявлении о выдаче (продлении) лицензии декларирует, что по месту нахождения обособленного подразделения находится организация общественного питания, то он должен соответствовать лицензионным требованиям, установленным частью 2 статьи 3 названного Закона Забайкальского края.

В рассматриваемом случае в ходе проведенной внеплановой выездной проверки было установлено, что на момент обследования (18 декабря 2014 года) в помещениях, заявленных для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, расположен магазин, в котором производится розничная продажа продуктов питания (пиво в холодильных витринах, рыба, шоколад, конфеты, соки, чипсы) и алкогольной продукции с круглосуточным режимом работы.

Данное фактическое обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 25 декабря 2014 года № 907, подписанном представителем ООО «Бет» Ахатовой Т.Ю. в этой части без каких-либо замечаний (л.д. 39-40).

Кроме того, судом апелляционной инстанции исследованы прилагаемые к акту проверки фототаблицы (л.д. 41-49) и материалы видеосъемки на CD (л.д. 50).

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые доказательства, суд апелляционной приходит к выводу о том, что в обособленном подразделении Общества, указанном в лицензии и в заявлении о продлении срока действия лицензии, действительно расположен объект розничной торговли (магазин), а не организация общественного питания (кафе).

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 50762-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 № 475-ст  (далее – ГОСТ Р 50762-2007), под предприятием общественного питания понимается предприятие, предназначенное для производства, реализации и (или) организации потребления продукции общественного питания, включая кулинарную продукцию, мучные кондитерские и булочные изделия.

Кафе представляет собой предприятие общественного питания по организации питания и (или без) отдыха потребителей с предоставлением ограниченного по сравнению с рестораном ассортимента продукции общественного питания, реализующее фирменные, заказные блюда, изделия и алкогольные и безалкогольные напитки (пункт 4.7 ГОСТ Р 50762-2007).

Предприятия общественного питания всех типов обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске и в других местах, удобных для ознакомления потребителей (пункт 5.8 ГОСТ Р 50762-2007).

На предприятиях общественного питания должно обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки столов или отражаться специализация предприятия общественного питания (тематическая или национальная направленность) (пункт 5.12 ГОСТ Р 50762-2007).

В таблице 1 ГОСТ Р 50762-2007 приведены минимальные требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов, в том числе кафе, касающиеся состава помещений для потребителей (гардероб, зал, туалетная комната с          помещением для мытья рук), наличия мебели (столы, столовая посуда и приборы, столовое белье), меню и прейскуранта вин (карта вин) с эмблемой (фирменным знаком) предприятия, методов обслуживания потребителей и т.д.

Из имеющихся в материалах дела доказательств (акта проверки, фототаблиц, видеозаписи) следует, что на момент проведения проверки помещения 9 и 10 не были оборудованы под кафе – в них отсутствовали столы (которых согласно законодательству Забайкальского края должно быть не менее 8), стулья (в количестве не менее 32), столовая посуда и приборы, столовое белье, меню и прейскурант вин (карта вин), помещение для приготовления блюд (кухня) (л.д. 39-50).

Иные доказательства, объективно свидетельствующие о том, что в названных помещениях на момент проверки (в декабре 2014 года) функционировало кафе, в материалах дела отсутствуют, Обществом в ходе рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций не представлено. На соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции представитель ООО «Бет» Ахатова Т.Ю. пояснила, что документов, подтверждающих, что помещение является кафе, не имеется (протокол судебного заседания от 18 июня 2015 года).

При этом к пояснениям представителя ООО «Бет» Ахатовой Т.Ю. о том, что на фотоснимке (л.д. 45) изображены барная стойка и бармен суд апелляционной инстанции относится критически.

С учетом изложенного несостоятельным и документально неподтвержденным является довод Общества о том, что в помещениях 9 и 10 по адресу: г. Чита, ул. Подгорбунского, 57, расположено кафе и оказываются услуги общественного питания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в случае указания в заявлении о продлении срока действия лицензии на то, что обособленное подразделение, в котором планируется осуществление розничной продажи алкогольной продукции, является организацией общественного питания (кафе), один лишь факт наличия у лицензиата (Общества) стационарного торгового объекта общей площадью более 50 кв.м. (при неподтвержденности расположения в нем кафе) не может являться достаточным основанием для продления срока действия лицензии.

Иное толкование действующего законодательства, предложенное судом первой инстанции, может привести к злоупотреблению лицами, осуществляющими оборот алкогольной продукции, предоставленными им правами, нарушению прав граждан и затруднить осуществление государственного контроля.

В частности, пунктом 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края»  на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции ежедневно с 20 часов до 11 часов по местному времени.

Указанные ограничения не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли (часть 1.1 статьи 3 названного Закона Забайкальского края).

Таким образом, в случае продления Обществу срока действия лицензии, выданной на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: г. Чита, ул. Подгорбунского, 57, помещения 9, 10, как организации общественного питания (на что указано в заявлении о продлении срока действия лицензии), ООО «Бет» сможет обойти установленный законом императивный запрет и осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в магазине с круглосуточным режимом работы.

Принимая во внимание, что сведения о типе торгового объекта Общества, зафиксированные в лицензии № 75РПА0001173 от 31 декабря 2013 года, относятся к сведениям, которые должны отвечать на протяжении всего периода действия лицензии (в том числе в случае продления срока ее действия) признакам достоверности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы Службы о недостоверности информации в представленном Обществом заявлении о продлении срока лицензии, что и послужило законным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии приказа РСТ Забайкальского края от 25 декабря 2014 года № 1652/л требованиям Закона № 171-ФЗ, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Бет» о признании незаконным названного приказа Службы об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 75РПА0001173 от 31 декабря