Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А78-11134/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ипотеки не взималось, что подтверждается распечатками с официального сайта банка (т. 1, л.д. 125-131).

Таким образом, поскольку, в данном случае автор в утвердительной форме заявляет, что и на момент написания статьи (июль 2014 года) банком при оформлении ипотеки незаконно берутся проценты за работу с документацией, что не соответствует действительности и порочит деловую репутацию банка, ограничивая тем самым конкуренцию на рынке банковских ипотечных услуг, суд первой инстанции правомерно в данной части удовлетворил заявленные требования истца.

Учитывая, что сведения о «выдворении провинившегося сотрудника» (очевидно, речь идет об источнике информации - О. Кирилловой); «об угрозах более серьезными санкциями, нежели выговор с занесением в личное дело» со стороны Банка в адрес Кирилловой О. (3-й абзац) и о том, что «при оформлении ипотеки с вас обязательно возьмут процент за работу с документацией» (4 абзац) не соответствуют действительности, порочат репутацию Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») суд первой инстанции правомерно пришёл к выводам об удовлетворении требований истца о признании оспариваемых сведений в данной части не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса деловая репутация относится к нематериальным благам. Кроме того, из системного анализа статей 1027 и 1042 Гражданского кодекса можно сделать вывод о том, что деловая репутация, по сути, относится к нематериальным активам юридического лица.

Таким образом, деловая репутация является правовой категорией, умаление которой несет для участников хозяйственного оборота правовые последствия негативного характера.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений

- несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В рассматриваемом случае факт распространения информации достоверно подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не отрицается.

Поскольку способом защиты нарушенных прав в рассматриваемом случае является опубликование опровержения, что соответствует требованиям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что опровержение оспоренных сведений должно быть в форме сообщения о состоявшемся решении суда, включая публикацию резолютивной части решения под заголовком "Опровержение", на том же месте, в том же формате и тем же шрифтом, что и опровергаемый текст, с указанием на главной странице информации об опровержении сведений, ранее опубликованных в отношении ОАО АКБ «Связь-Банк».

Таким образом, требование истца об опубликовании в опровержении текста судебного решения суд первой инстанции правомерно удовлетворил в части опубликования резолютивной части решения, так как на основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети "Интернет" после их принятия, то есть являются общедоступными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах, имеющихся в материалах дела доказательствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска.

С учётом того, что деятельность истца подлежит лицензированию и осуществляется им на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1470 от 17.08.2012, выданной Центральным Банком Российской Федерации (л.д. 47, т. 1), ссылку самой статьи на Центробанк, как контролирующий банковскую деятельность орган, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно пришёл к выводу об обоснованности требования истца о направлении ответчиками за свой счет опровержения в Главное управление Центрального банка России по Забайкальскому краю.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в данной части.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «13» марта 2015 года по делу №А78-11134/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

В.А. Сидоренко